Запреты и цензура на пути к истине

Кроме того, если не считать народ тупым, официальные рупоры российского ТВ, их информативное содержание позволяют более точно оценивать то, на что настраивается общество соседней страны и следуют ли из этого настроя какие–то существенные для нас риски. Кроме того, я бы выделил тут слово "контекст". Потому что пропаганду гонят все. Или почти все. И прекращение ретрансляции официальных каналов российского ТВ лишило бы аудиторию полноты картины, для создания своего собственного мнения. Избегая оболванивания. Я согласен с тем, что сказал "7 секретам" российский политолог, аналитик Федор Лукьянов (см. "7 секретов" от 6.03.2014 г.), когда мы говорили об Украине: "Уместно напомнить, что мы живем в глобальном коммуникационном пространстве, где образы важнее реальности. Смотришь телевизор — здесь одна картина Майдана, у нас — другая. Они обе отражают реальность. Телевидение ЕС показывает одухотворенные лица, российское телевидение показывает рожи. В реальности есть и те, и другие. Но вы видите этих, а мы — этих". Поэтому я бы предпочел видеть по возможности более полную картину. И хоть старая Европа уже не в силах как следует отличить даже мужчину от женщины и потому предпочитает их нумеровать, я все–таки считаю, что справлюсь с российским информационным потоком сам. Без костылей сверху или сбоку. Тем более что у нас тут (к сожалению, не только у латышей) весьма сильна прихоть — стараться не замечать, не видеть и не знать то, что нам неудобно, неприятно, то, что не соответствует нашим стереотипам восприятия. Мы предпочитаем отрицание других взглядов открытой публичной их конфронтации. На мой взгляд, гораздо лучше было бы держать неприемлемое в своем поле зрения и знать, как с ним обращаться. Если, например, конфликт Украины и России так или иначе заставляет нас переоценивать уровень собственной безопасности, то в сфере информации лучше заниматься не закрытием российских каналов ТВ, которыми за неимением другой доступной альтернативы "кормится" значительная часть общества Латвии, а привести в порядок и мобилизовать собственные ресурсы. Запреты и цензура в нашем случае означали бы лишь признание властей в том, что они (власти) считают общество Латвии или настолько малограмотным или настолько отчужденным от своей страны, что СМИ другой страны способны их зомбировать. Кроме того, это было бы признанием и утверждением собственной посредственности. Поскольку цензура и запреты на этом поле ничего не исправляют и не улучшают. Самое лучшее в нашем случае было бы сделать латвийские СМИ правдивее и убедительнее российских "продуктов". Но мы предпочитаем фыркать и делать кислые рожи оттого, что российская пропаганда нам не по душе. Вспомнил в связи с этим состоявшийся России опрос восьмиклассников, в котором 32% учеников признали жабу неприятной тварью. Среди учителей — 4%. Вряд ли учителя воспылали любовью к этой твари. Опыт и знание сделали восприятие адекватным. Извините за не совсем удачное сравнение, но я считаю, что общество Латвии все–таки закончило восьмой класс и способно фильтровать информацию самостоятельно. Это не значит, что надо забыть о контрпропаганде и любую пропаганду воспринимать, хлопая ушами. Мне, например, не нравится, что у российских властей двойной стандарт по отношению к тем, кто вышел со своими взглядами на улицу (разное отношение к митингующим "за" и "против" решения Совета Федерации). Мне не нравится, что оказывается силовое, властное давление на "Эхо Москвы", "Московский комсомолец", "Дождь", "Коммерсантъ". Мне не нравится, что упомянутый вначале законопроект, вступив в силу, может привести к закрытию тысяч СМИ. Особенно в регионах. И отнюдь не по причине иностранного влияния, а исключительно по причине инакомыслия. Пусть даже слабенького. По–моему, переусердствовав, направляя государственное вещание в кремлевское русло (то есть уменьшив общественную составляющую), официальная Россия портит свой образ своей же пропагандой. Конечно, информационная война сейчас чуть ли не главная актуальность. Большинство СМИ в нее ввязались. И лишь некоторые остались честными посредниками между событиями и людьми. По–моему, уважения заслуживают только последние. Вместо того чтобы соревноваться с Россией в информационной (пропагандистской) войне, я бы выдвигал на передний план и поддерживал бы тех, кто видит все поле. А не лишь ту часть СМИ, которая удобна той или другой воюющей стороне. Мне кажется недостойным кривляние СМИ за политикой или за толпой. Особенно, если патриоты власти там выдаются за патриотов отчизны. Господину Швейку за его бравый и искренний клич "На Белград! На Белград!" я бы дал орден в казенном доме. Но в редакцию (даже в самую пафосную пору) я предпочел бы взять Ярослава Гашека.