Видео
В мире
Роналд Рожкалнс, присяжный адвокат с медицинским образованием, специализируется на правах пациентов. Он рассказал один из недавних случаев из практики: «Пациентке во время гинекологической операции перерезали мочеточник. Ей пришлось обращаться в суд, который признал, что решение Инспекции здравоохранения, Минздрава было противоправным».
Глава Фонда врачебного риска Кристине Калниня рассказала, на что пациенты жалуются чаще всего: «В 2018 году принято 184 решения, но только в 40 делах признано нанесение вреда [и в связи с этим выплатили возмещение]. Чаще всего жалобы приходят по услугам стоматолога и родовспоможения, в травматологии и онкологии».
Рожкалнс указал, что информация о сроках, в которые надо рассмотреть дело, вводит пациентов в заблуждение, поскольку в реальности указанные полгода всегда продлеваются.
«В реальности почти 100% всех дел продлевают до года, поскольку просто эти дела нельзя рассмотреть, только попросив медицинские документы и остальную информацию. Поэтому пациентов фактически вводят в заблуждение, указывая, что их дело рассмотрят в течение полугода», — отметил Рожкалнс.
Он также считает, что Инспекция здравоохранения определяет тяжесть нанесенного вреда по непонятным критериям. Например, если в результате некачественного лечения у пациента поврежден позвоночник, нормативные акты предусматривают возмещение в размере от 0 до 70% максимально возможной компенсации — 142 тыс евро.
Однако на его практике чаще всего инспекция решает перечислить 10%, даже если нанесен серьезный вред и пациент получил инвалидность. По словам Рожкалнса, эти пояснения обычно абстрактны, пациент их не понимает.
Калниня же с этим не согласна. Она называет конкретные критерии, определяющие сумму. «Учитываются все обстоятельства, например, состояние пациента перед событием, сам процесс лечения, что было, какие обстоятельства или сопутствующие обстоятельства существовали, и, в любом случае, состояние здоровья после события. Оценив все в целом, эксперты указывают сумму возмещения», — отметила она.
Рожукалнс же отмечает, что ведомство обычно прислушивается только к врачам-экспертам, а мнение пациента, по его опыту, в расчет не берут.
