Видео
В мире
В подкомиссии Сейма по уголовному праву и политике наказаний на уходящей неделе обсудили предложение омбудсмена Юриса Янсонса об административной ответственности за разжигание ненависти. Глава комиссии Андрей Юдин отмечает, что на данный момент неясно, по каким критериям этот вид административного правонарушения можно отделить от преступления на почве ненависти, определенного в Уголовном кодексе.
«О цели инициативы лучше бы рассказали представители Бюро омбудсмена — она концептуальна, и когда мы слушали представителя бюро, оказалось, критерии ограничения уголовной ответственности у каждой институции свои собственные, и ни у кого очень четко сформулированных предложений пока нет.
Общую идею, наверное, можно понимать следующим образом: есть случаи, когда люди совершают нарушения — например, пишут какие-то комментарии (в Интернете), и на сегодня есть всего одна возможность: привлечение к уголовной ответственности.
Но иногда человек действует, может быть, спонтанно, необдуманно, сожалеет потом, объясняет, что ничего плохого на самом деле не имел в виду. И вот в этих ситуациях получается, что ему грозит уголовная ответственность — или ничего.
На деле же очевидно, что нарушение имеется — но нужно ли применять максимально репрессивную, уголовную ответственность?» — пояснил политик.
Идея омбудсмена состоит в том, чтобы наказывать за такие правонарушения в административном порядке, а уголовный применять в тяжелых случаях. Сложность же, по оценке Юдина, в том, что практически сложно разграничить случаи, которые классифицировались бы как уголовные деяния, и те, что можно счесть административными нарушениями. Поэтому на заседании подкомиссии было условлено, что представители учреждений более детально и конкретно сформулируют такие критерии и через месяц представят их депутатам:
«Потому что мы не можем продвигать предложения об изменениях в законе, если основная идея предложения — давайте сделаем административную ответственность. А четкого ответа, когда, при каких ситуациях должна быть уголовная, а когда административная ответственность, пока не сформулировано».
Сейчас закон четко регламентирует, что уголовная ответственность наступает в случаях, содержащих признаки преступления на почве ненависти, сказал Андрей Юдин. Их оговаривает статья 78-я, 150-я. А омбудсмен предлагает часть таких деяний отделить и наказывать в административном порядке.
«Для того, чтобы это сделать — нужно понимать четкие критерии! Например, в комиссии был озвучен один критерий: если есть призывы к насилию, и это может привести к насилию — тогда должна наступать уголовная ответственность. Но — как оценить эту возможность, может призыв довести до реального насилия или не может?
Далее: есть люди, которые очень тонко занимаются разжиганием розни — то есть они могут написать псевдоисследования, доказывая какие-то постулаты — они не говорят о насилии! Но другие люди, читая такие тексты, могут совершать очень опасные деяния. Так вот что делать с такими псевдоучеными, которые фактически разжигают рознь весьма утонченным образом?
Наша проблема, что сегодня мы можем реагировать (и система реагирует), когда человек четко говорит: вот такие и такие люди — с ними нужно сделать то-то и то-то. Да, тогда система работает, потому что было четко озвучено, вербализация произошла.
Проблема больше стоит с теми людьми, которые хитроумными способами разжигают эту рознь. Национально-этническую, расовую, неважно какую. Поэтому мы далеки от принятия закона — через месяц состоится обмен мнениями, и посмотрим».
