Янис Урбанович: Можно ли притормозить войну?

В международных отношениях грядущий 2015 год, как и последующие годы, не сулит ничего хорошего. Особенно Европе. А также Латвии и всему региону Балтийского моря, который из перспективного транзитного коридора превратился в «северный участок фронта» в новой «холодной войне» между ЕС и Россией. Причём дипломатов обеих сторон ждёт не «пахота», а вынужденная безработица — они будут дожидаться, хоть и напрасно, какого-то результата от экономических санкций или «демонстрации мускулов». Брисбенская глухота Развеялись последние иллюзии о том, что конфликт может быть разрешён лидерами великих держав при личных контактах. Нет, эти люди больше не пытаются даже из вежливости притворяться, что хотят слышать друг друга и считаться с аргументами. Барак Обама даже мысли не допускает, что для него есть смысл вслушиваться в сказанное Владимиром Путиным. Он полагается на санкции и рецепт Рональда Рейгана: «Пока толстый сохнет, худой сдохнет». Постоялец же Кремля точно такого же невысокого мнения о коллеге из Белого дома и других, которые в Брисбене пытались демонстративно выразить ему свою холодность и заставить публично «потерять лицо». Всё, что после саммита могла сказать Меркель, ранее упорный «адвокат» России: мы говорили на разных языках... Западные лидеры так заняты своей правдой и моральным превосходством, что почти напрямую саботировали любые возможности решить конфликт дипломатически. Такие страсти разгораются разве что перед большим геополитическим сражением. Сейчас эти лидеры, так же как и Путин, ощущающий себя «далеко посланным», будут жить каждый в своём удобном мире, ожидая, когда принятая ими гордая поза всё и разрешит. Всё дальше на войну Тем временем на Украине продолжается гражданская война, где гибнут военные и гражданские с обеих сторон. Миллионы людей подвергаются насилию и разорению, что ослабляет страну экономически, юридически и морально. При этом война, пока не потушенная дипломатическими средствами, в любой миг может разгореться в международном масштабе. Тупая уверенность, что единство Украины может быть достигнуто военными средствами, напрямую увеличивает риск, что Москва будет вынуждена в открытую выступить на стороне приговорённых к поражению сепаратистов и объявить войну «бандеровцам». На эти действия власти подвигнет растущее беспокойство в обществе, которое желает, чтобы «неизбежная война с Западом» была бы выиграна, но не у них дома, а вне его. Попытки Украины отказаться от нынешнего нейтралитета и заключить договор о сотрудничестве с НАТО громко приветствуются как в Брюсселе, так и в Риге и Вильнюсе — однако принесут ли они больше безопасности Украине и Европе? Боюсь, наоборот, только продолжат нагнетать напряжённость. ЕС и США наверняка хотели бы, чтобы Украина была экономически успешней, политически стабильней и менее коррумпированной. Но, похоже, это план «Б», отложенный на потом. Поэтому - не только в Москве - появляется впечатление, что Запад сейчас осуществляет — при этом с демонстративной дипломатической бездеятельностью — непонятный, но выгодный для себя план «А», углубляя украинские проблемы — как внутренние, так и с Россией. Попытки Альянса дополнительным военным контингентом уверить страны «северного участка фронта» в их защите также приводят к всплескам агрессивной риторики в России. Там верят, что страну окружают уже и с этого фланга, поэтому нужны контрмеры. И что за дело до проблем, которые взаимные санкции доставляют латвийским грузоперевозчикам, финским производителям сыра, польским яблочным хозяйствам и норвежским лососёвым фермам! Но эти «мелочи» приносят региону дополнительную нервозность и создают внутриполитическую эрозию. Дефицит переговорной терапии Пока люди говорят, они не стреляют друг в друга. К сожалению, Западу кажется ненужным дискутировать с Путиным. Российский взгляд ещё жёстче: сами всё запутали, а виноват Путин. Но отказ Брюсселя или Вашингтона объясняться с «агрессором» только укрепляет уверенность России, что заговор, корни которого уходят ещё в 80-е, продолжается. Можно и посмеяться над тезисом «Крым как колыбель русичей», а также над тем, что его аннексия защитила живущих там русских чуть ли не от этнических чисток, что могли бы реализовать местные мусульмане (крымские татары) при поддержке международных «экспортёров джихада». Что благодаря этому в Севастополе не была создана военно-морская база НАТО, которая отделила бы Россию от Чёрного моря. Однако Россия эту ситуацию моделирует, отталкиваясь от реального косовского прецедента о созданной для перемирия базе армии США Бондстил, второй по величине в Европе после Рамштейна в Германии. Московские политики, дипломаты и военные всё ещё помнят Карибский кризис 1962 года и беспокоятся, что история может повториться — на этот раз с ракетами НАТО, направленными на Россию. Когда в феврале украинский внутриполитический кризис стал совсем уж кровавым, министры иностранных дел ЕС в Женеве встретились со своим российским коллегой Сергеем Лавровым, чтобы договориться о процедуре ухода Виктора Януковича с президентской должности и обеспечении мирного перехода власти к новому правительству. На следующий день противники морально обанкротившегося режима, Майдан, вышли на улицы и просто свергли эту власть. Россия в этих событиях увидела спецоперацию. Особенно потому, что результат был преподнесён миру как поражение и унижение Москвы и переход к ЕС и США контроля над дальнейшим развитием Украины. В угаре от успеха, европейские дипломаты посчитали, что женевские соглашения автоматически утратили силу. Для России же это стало очередным доказательством, что Западу нельзя доверять. Ну а с Киевом Москва не хочет говорить, так как считает, что там одни бандиты. Самодельный джихад? Тем временем о себе заявило феноменальное террористическое образование «Исламское государство». Конфронтацию Запада и России оно использует в своих целях, доставляя внешнеполитическую головную боль как Брюсселю с Вашингтоном, так и Москве, не говоря уже о Ближнем Востоке. В настоящее время ИГ контролирует часть Сирии и Ирака, заявляя о желании стать мировым халифатом — страной, которая объединяет всех мусульман или хотя бы большую их часть. В распоряжении ИГ есть эффективная военная сила и сеть вербовки бойцов. Оно вовлекает европейскую мусульманскую молодёжь и новообращённых, жаждущих быть в общине, которая считает себя избранниками Господа. «Восстановители величия ислама», несмотря на свою безжалостность, пользуются симпатиями суннитов всего региона, так как обещают истинно верующим стабильность, традиционные ценности и самоуважение. Создание этого образования, хотя и не напрямую, поддержали США и их соратники в Ираке, так как ИГ частично присвоило и управляет вложенными в эту страну средствами через вооружение армии и обучение военного персонала. Это происходит благодаря как солидарности суннитов, так и всеобщей коррупции в управлении Ираком. Однако допускаю, что со временем окажется, что ИГ является очередным «продуктом» Центрального разведывательного управления или других спецслужб — как попытка создать «управляемый хаос», чтобы сбросить режим Башара Асада. Как, например, «Аль-Каида», которая задумывалась как вербовочная сеть для борьбы с советскими силами в Афганистане. Как поддержка Саддама Хусейна, который в 80-х годах казался Вашингтону эффективным борцом с иранскими аятоллами. Как в первом, так и во втором случае США лишь создали себе новых врагов. При этом результатом проекта «управляемого хаоса» стали так называемые «токсичные страны» - Афганистан, Ирак, Ливия, частично Пакистан. Это логичный итог внешнеполитических игр великих держав, пытающихся «таскать каштаны чужими руками». Оказывается, сами бандиты хотят играть во что-то иное. Хаос можно только создать, но управлению он неподвластен. Остаётся надеяться, что это не будет реализовано на Украине, хотя «Правый сектор» и другие парамилитаристы, вдруг появившиеся на киевской политической сцене, вызывают невольные сомнения в этом. Допускаю, что история ещё зло пошутит, сделав Асада и его армию соратниками США в борьбе с созданным американцами монстром. Конечно, он стал кровавым диктатором, чьи генералы подавляют восстания и проводят этнические чистки. Однако в военных планах Сирии, в отличие от ИГ, нет джихада против Запада. Получается заколдованный круг. Не желая найти дипломатического решения кризиса на Украине, Запад и Россия не сотрудничают и в сдерживании ИГ — своей общей проблеме. Не в состоянии ни о чем договориться с Москвой, в том числе и о борьбе с джихадистами, страны НАТО продолжают тратить на Ближнем Востоке ресурсы, которые могли бы использовать для стабилизации Украины. Латвия — мост между Украиной и Россией В настоящее время у всех, втянутых в новую «холодную войну» — как больших «дожей», так и игроков второго и третьего плана — есть ощущение, что ещё немного, и начнётся «по-настоящему». Как я уже сказал, на тех, кто «наверху», нет никакой надежды. Лидеры великих держав не могут договориться и даже не стесняются демонстрировать, что и не будут этого делать. В самый неподходящий момент лидеры G-7 позволили себе не заботиться о мире. Поэтому действовать надо любому, кто заинтересован притормозить конфронтацию в Европе и возобновить её взаимное сотрудничество. При этом каждый, кто сейчас возьмётся «плыть против течения» и преодолевать инерцию конфронтации, уже только своим волеизъявлением сможет отдалить катастрофу. Как бы ни были ограничены ресурсы дипломатических служб и экспертных организаций приграничных стран ЕС, их возможно эффективно использовать для снижения напряжения. Конечно, у этих проблем нет быстрого решения. Однако сейчас решения у них нет вообще никакого. Поэтому «Балтийский форум», международный политический и дипломатический дискуссионный клуб, предлагается как толерантная платформа для тех, кто хочет начать диалог между Киевом и Москвой. Для начала хотя бы на уровне академических экспертов и молодой смены политиков обеих стран. В настоящее время украинцы не могут поехать в Москву, а россияне в Киев, чтобы вместе проанализировать аргументы друг друга. Чтобы позволить себе прислушаться, о чём говорит другой, и попытаться его понять. Поэтому Латвия может быть приемлемым для обеих сторон местом — форпост Запада, но без слишком прохладной - брюссельской или вашингтонской - атмосферы. С этой нашей идеей уже согласились различные украинские эксперты. Также и в России есть люди, которые вопреки превалирующему в обществе настрою продолжают напоминать: с соседними странами так или иначе, но неизбежно придётся начинать создавать хорошие отношения. Точно так же произойдёт и в отношениях ЕС и России. История свидетельствует: это неизбежно. Несмотря на то, сколько крови пролито, сколько лжи высказано, сколько человеческих трагедий пережито. Это доказывает нынешнее сотрудничество Германии с Францией и Польшей, этими давними врагами. Привлекая многие европейские интеллектуальные мастерские (think-tank), включая Институт экономической политики Алексея Кудрина и Институт современного развития Игоря Юргенса, форум обязуется вести анализ хозяйственных связей ЕС и России, чтобы лишний раз доказать очевидность выгоды и необходимость двустороннего сотрудничества. Однако сейчас придётся начать только с допустимости возможности такого сотрудничества, определив первые двусторонние направленные друг к другу шаги и нарисовав «дорожную карту» для возобновления связей. В объятом пожаром доме для его тушения важна каждая пара рук. Поэтому чем быстрее начнём, тем больше надежд спасти человеческие жизни и приблизить перемирие. Даже если все доморощенные звонари беспрерывной тревоги и составители чёрных списков доиграются до того, что, не дай бог, НАТО и Россия действительно начнут воевать, так или иначе вся суматоха когда-нибудь закончится мирными переговорами. Этого никак не избежать. С таким оптимизмом и решимостью «Балтийский форум» начинает свой новый рабочий этап. Янис Урбанович - президент «Балтийского форума».