Видео
В мире
"Заказанный “Неаткаригой” и проведённый SKDS опрос о степени доверия государственным учреждениям, организациям, политикам и должностным лицам допускает очень широкую амплитуду оценок власти. Что он мне показывает? Прежде всего то, что мы предпочли бы видеть у власти «хороших господ», а не «слуг народа». Во-вторых, качество нашей гражданственности настолько низкое, что мы довольно категорично дистанцируемся даже от той части политической власти, чье создание и качество зависит от нас, - пишет Виктор Авотиньш в "Неаткариге".
Что еще можно думать, если люди, которые свободно избирают Сейм, после сами низко оценивают свою работу - 52,8% всех жителей Латвии не доверяют Сейму. Хуже - на последнем месте - только политические партии: им не доверяют 68,1%.
Еще более важным откровением является то, что только 0,9% населения доверяют неправительственным организациям, только 0,5% - профсоюзам. Разве это не ваши организации? Если вы полагаете, что их создают какие-то «начальники», то сами и виноваты. Особенно хочу подчеркнуть это в отношении профсоюзов. Почему вы им не доверяете? Потому что не хотите сами решать свои собственные рабочие вопросы? Потому что из-за своей инерции видите профсоюзы в роли инструментов власти, а не рабочих коллективов?
Но кто же тогда у нас в первых строчках самые надёжных, самых высоко оцениваемых? Образовательные учреждения (59,5% населения), Национальные вооружённые силы (42,8%), радио (25,3%), церковь (24,6%), здравоохранение (24,1%), Государственная полиция (23,7%).
Я субъективно полагаю, что доверие к организациям здравоохранения и даже к образовательным учреждениям довольно низкое и должно вызывать беспокойство. Но в основном, по-моему, именно это указывает на наше предпочтение «хороших господ» перед «народными слугами». Посмотрите, где в этом списке стоит правительство, Кабинет министров, который фактически определяет работу всех этих областей (кроме радио и церкви)? В нижней части списка. Кабинету министров не доверяет 42% населения. Но если Кабмин внизу, а исполнительная власть, включая репрессивную вверху, то я заключаю, что мы ничего не имеем против «сильной руки».
При рассмотрении рейтинга рождается ещё один вопрос: неужели мы (респонденты) осознаем свои политические интересы, и именно поэтому рисунок политического спектра был относительно стабильным на протяжении лет (2010-2017 гг.)? Да, на картине, показывающей наше отношение к политикам, партиям, организациям, видна стабильная амплитуда колебаний. Кто-то обрёл больше доверия, к кому-то доверие упало на каких десять процентов. Но эта стабильность негативная. Потому что она в общей картине восприятия власти и институтов политической власти показывает продолжительные (!) отрицательные отношения между нами и государственной властью.
Меня это наводит на мысли именно о качестве граждан, а не власти. По сути нам все равно, кого мы выберем в следующий Сейм. Кого бы мы ни избрали, это снова станет показателем нашего мазохизма, а не самоутверждения.
Конечно, граждане не связывают себя ни с какой партией и потому, что партии за это время не думали о своём развитии. Только о получении власти. Они и со своей стороны не пытались сделать политику лучше.
Что эта картина говорит о предстоящих выборах в Сейм? То, что симпатии, «вера», чувства, иллюзии, манипуляции, стереотипы восприятия будут по-прежнему преобладать над рациональными соображениями. Политическое видение граждан не улучшится. Больше выиграют «тихие», а не амбициозные. Для политического прорыва на более качественный уровень гражданам все еще не хватает воли и ресурсов. Если партии перед выборами не выйдут с более качественным посланием, изменение избирательной системы следует считать неотложным вопросом."
