Видео
В мире
«Выгода в том, что, во-первых, мы не вынуждены обращаться в суд, к коллекторам и так далее, тратить время, это все же требует достаточно много времени. И в то же время, выросло это ощущение неотвратимости наказания — ты не можешь просто оставить машину и не заплатить первый, второй, пятый, десятый раз... Это, в каком-то смысле, честность по отношению к остальным, тем, кто заплатил. Как же так — один может не платить, а другой может платить? Я думаю, что эту практику пока стоит сохранить, и не идет речь о том, что мы что-то могли бы изменить, отменить или улучшить. Мы об этом не говорим», — отметил Закис.
Муниципальные правила благоприятны для Rīgas satiksme, указывает Latvijas Radio: другие фирмы, предлагающие парковки, имеют право блокировать только принадлежащие коммерсантам машины. Например, Europark, если парковку не оплатили, обращается к коллекторам. Сандис Петровичс, представитель Латвийской ассоциации операторов автостоянок, отметил: систему «башмаков» можно поддержать, однако она должна быть доступна и частным фирмам.
«Это действительно ответственность Рижской думы. Эти правила, которые позволяют Rīgas satiksme использовать блокировку колес, а также другие нормы, которые делают Rīgas satiksme немного более привилегированным, с нашей точки зрения, нечестны. В данный момент основана Латвийская ассоциация операторов автостоянок, где предпринята попытка пока от имени операторов частных парковок инициировать нормативное регулирование.
В данный момент эти нормы очень «дырявые», если можно так сказать, и очень много приходится заниматься интерпретацией. Мы начали также переговоры с Rīgas satiksme о том, что они могли бы в этой работе участвовать. И они были бы заинтересованы, чтобы это регулирования было для всех единым, ясным и понятным», — отметил Петровичс.
Департамент сообщения Рижской думы утверждает, что контроль за операторами частных парковок — не в их компетенции. При этом Центр по защите прав потребителей указывает: случай Rīgas satiksme — поощрение нечестной конкуренции.
«Уже раньше мы в схожих случаях признавали практику использования блокираторов колес агрессивной коммерческой практикой. В ситуации Rīgas satiksme мы обратили внимание Рижской думы на то, что обязывающие правила не отвечают закону о запрете нечестной коммерческой практики, а также на то, что фактически разрешены действия, которые запрещены другим предприятиям», — отметила представитель центра Иева Балдиня-Бруклите.
При этом наказанные водители судиться не спешат — центр пока получил только 4 жалобы.
Закис ранее заявил, что блокираторы снимаются только после уплаты водителем всех трех штрафов. Примечательно, что оштрафованный водитель может не всегда знать, что остался должен компании даже после погашения задолженности — ранее Rus.LSM уже писал о подобном случае. Как пояснил Закис, RS не оповещает водителей о задолженности просто потому, что не имеет доступа к базе данных CSDD.
«Машине выписывается штраф, но вы даже не знаете, кто является собствнеником автомобиля. У нас нет доступа и нам никто не дает доступа к базе. Как бы мы ни хотели, мы не имеем права получить такую информацию. Но человек сам может зайти на сайт в раздел «автостоянки» и, введя номерной знак, удостовериться, нет ли у него штрафов. [...] Иногда мы не сами пользуемся машиной — мы можем дать ее родственнику, другу, соседу, и он может что-то нарушить. Вы об этом можете даже не узнать. Поэтому есть возможность подключиться к системе и узнать, есть задолженность или нет», — рассказал Закис.
Центр защиты прав потребителей и Совет по конкуренции выступили против использования блокираторов колес, утверждая, что Рижская дума таким решением создаст неравные условия конкуренции на рынке услуг парковки и ограничит права потребителей.
