Полковник Турлайс: оружие нас не спасет

Депутат Рижской думы, глава комитета по безопасности, порядку и борьбе с коррупцией, участник Афганской войны, полковник, бывший глава МВД Латвии Дайнис Турлайс высказал газете "Суббота" профессиональное мнение о безопасности Латвии. Оно оказалось неожиданным. - Господин Турлайс, давайте начистоту. Как кадровый военный, участвовавший в войне, как командир 40-ой советской армией в Афганистане, скажите: присутствие войск НАТО на территории Латвии и попытка вооружиться "до зубов" - это гарантия безопасности нашей страны? - Я сейчас делю весь мир и нашу страну на тех, кто разрушает и кто созидает. Есть люди, которые биологически стремятся все развалить (а это очень легко), а вот создать что-нибудь весьма непросто... Это первое, это преамбула моего ответа на ваш вопрос. Безопасность государства -- это что? Это не число боевых единиц техники и количество солдат. Еще Наполеон говорил: ни одному государству никогда не будет доставать оружия как гарантии безопасности -- только истинно сплоченный народ непобедим. История сотни раз доказывала и доказывает эту истину. Не надо играть на чувствах людей, которым заморочили сознание разного рода страшилками. Не стоит думать, что если мы сейчас вложим в оборону Латвии огромные деньги, просто выжмем из ВВП все до последней капли и пустим это на вооружение, это даст нам какое-то реальное благо и мы будем жить при молочных реках с кисельными берегами. Это заблуждение, иллюзия. - Но некоторые руководители страны всерьез считают, что как нам надо увеличить ассигнования на оборону до 2% от ВВП . - Считаю, что в этих призывах больше игры на публику, чем реальной заботы о безопасности страны. Главное понять, что нам угрожает? Какими средствами избавиться от угрозы или предотвратить её? Самое слабое звено нашего государства (от власти до индивида) - понимание ситуации. Гонка вооружений - тупик. Желание множить оружие -- математика дилетантов. А для политиков - отличная возможность манипулировать общественным сознанием. Однако возникает вопрос: кто-то из политиков посчитал конкретно -- нужно ли жертвовать 2% от ВВП на армию? И сколько конкретно составляют эти 2% в денежном эквиваленте? Что мы получим взамен? Если мы даже половину бюджета отдадим на вооружение, будет ли это гарантией безопасности и каким-то серьезным фактором для гарантии стабильности? Пока я не видел четкого понятного анализа на эту тему. - Американские бронемашины на улицах Риги вызывают у людей разные эмоции... - Об этом надо было думать 20 назад, когда мы вступили в НАТО и Евросоюз. У Латвии был выбор: быть буферной зоной между Россией и НАТО или влиться в НАТО. Считаю, что хуже всего оставаться корабликом, пытающимся проплыть между двух глыб, — не исключено, что нечаянно раздавят всмятку... Надо понимать, что Латвия - член и часть блока НАТО. Теперь бессмысленно даже обсуждать -- какой танк где появился... Наша страна - территория НАТО. Однако, даже с НАТО, где формулой принятия любого вопроса внутри блока есть достижения консенсуса всех сторон, можно обсуждать такие вопросы. Если бы Латвия не хотела видеть войска блока на своей территории, это желание надо проговаривать в слух и обсуждать с партнерами по НАТО, такова практика - все решает формула консенсуса. - Ой ли? Всегда ли все в НАТО происходит по "формуле консенсуса"? Вспомним Ирак, когда США фактически осуществляли агрессию против этой страны. - Это не был консенсус, кстати, Латвия своими горячими политиками тоже была втянута в эту совершенно позорную акцию, которая была осуществлена без санкции ООН - то есть с нарушением основополагающих принципов международного права. Генсек НАТО тогда совершенно открыто и четко сказал, что "военная акция против Ирака - не есть операция НАТО". А США тогда взяли на себя всю ответственность за происходящее. Помню, как тогдашняя министр иностранных дел Сандра Калниете утверждала, что видела образцы химического оружия, которым владеет Хусейн... Вранье все это было или глубокое заблуждение. В интервью 20-летней давности я резко обвинил госпожу Калниете во лжи, как видите - жизнь сама подтвердила: кто из нас был прав.... - Как вы думаете, Латвия готова к войне, если что? - Как сказал всё тот же Наполеон - "География - это судьба"... Мы уже участвуем в войне, если посылаем воевать куда-то своих людей, мы не сторонние наблюдатели. Но еще раз подчеркну, главное для безопасности любой страны - ее экономический потенциал страны и моральное единение общества. Полный текст интервью читайте в газете "Суббота" Nr. 16, 22-28 апреля 2015 года.