Подоплёка одного ДТП

Результаты следственного эксперимента показали: с учетом остановочного пути автомобиля и видимости выбоины боковой занос при экстренном торможении оказался неизбежным. А от силы заноса и удара заднего колеса о бордюрный камень неизбежно было и опрокидывание автомобиля. Вывод был очевидным: водитель не виноват и все сделал, чтобы предотвратить аварию. Асфальт крали тоннами Инженер по организации движения районной ГАИ выкладывал на стол многочисленные акты, протоколы, постановления. "Бумага шуршит, а дело стоит, — одновременно комментировал он свои действия, — шесть аварий зафиксировано по району только за вчерашний день. И все потому, что дорожники не подготовились к зимнему сезону. Снегопад застал их врасплох. Причины все те же: выбоины, гололед, в том числе и на Бауском шоссе. Здесь за октябрь — декабрь в границах нашего района произошли уже четыре аварии. А ведь еще летом мы с начальником ДРСУ обследовали шоссе, выявили недостатки, утвердили план по их устранению, сроки". Действительно, Виктору был представлен документ, в котором говорилось и о необходимости устранить выбоину на мосту через реку Миса. Начальник ДРСУ, в свою очередь, заявил, что его работа измеряется не сантиметрами, а кубометрами и тоннами. Конечно, он глубоко сочувствует пострадавшему в аварии, но не понимает, в чем его вина. Ведь решение о текущем ремонте данного участка Бауского шоссе было выполнено еще в начале октябре, к концу ремонтного сезона. А выбоина у моста могла образоваться из–за резких перепадов температуры, так как здесь покрытие подвержено деформации больше, нежели покрытие основной дороги. Поэтому ухабы и выбоины здесь могут появиться буквально через неделю после ремонта. Однако это объяснение Виктора не удовлетворило. Он попросил пригласить всех, кто был связан с ремонтом данного участка дороги. Бригадир подтвердил, что был пропущен участок у моста. А, по словам главного инженера, это произошло из–за того, что был урезан лимит на асфальт, и поэтому ремонт не был обеспечен полностью. Впрочем, это не помешало указать в документах о 100–процентном выполнении заказа. Но на самом деле лимит здесь был ни при чем. Бригадир объяснил следователю, куда подевался асфальт. "Врут они, что его не хватило, — сказал он Виктору. — На садовые участки к себе асфальта перевезли столько, что десять мостов можно им покрыть. Начальник и главный инженер дали распоряжении три машины асфальта отправить к садовому кооперативу в Дзеруми. У них там дачи. Поезжайте на участки и сами увидите: все подъезды и подходы к дачам заасфальтированы". Бригадир оказался прав. Экспертиза подтвердила идентичность асфальта. Тотчас в ДРСУ началась ревизия, а на отремонтированный участок дороги пришли эксперты. Они подтвердили, что масштабы хищения асфальта только несколькими машина не ограничились. Материал расхищался тоннами, и, как результат, — требуемая ГОСТом толщина дорожного покрытия не соблюдалась. Это сейчас, допустив такие нарушения, частные дорожно–строительные фирмы должны устранить брак за свой счет и заново перестелить асфальт. Владельцы компаний никакой особой ответственности за свои деяния не несут. Это и видно на примере трагедии в Золитуде, где до сих пор виновных так и не нашли. А тогда, в середине 70–х, начальник и главный инженер ДРСУ были приговорены к двум годам лишения свободы за использование служебного положения в личных целях. Мало того, их обязали возместить нанесенный государству материальный ущерб. Александр ВАЛЬТЕР. 2 октября 2014. №40