Видео
В мире
"В самом по себе прогрессивном подоходном налоге нет ничего плохого, во многих странах Европы и мира он используется как элемент обеспечения социал-демократической системы и уменьшения бедности. Но он может выполнять эту функцию только если очень точно применен – в конкретной налоговой системе, в должном размере и пропорции от зарплаты, при культуре уплаты налогов в обществе, - пишет обозреватель "Неаткариги" Байба Лулле.
Совет Всемирного банка ввести в Латвии прогрессивный налог заставляет вспомнить о слоне в посудной лавке.
Латвия уже слышала этот совет в годы кризиса, несчетное количество раз этот налог обещали ввести и местные политики, в Минфине была создана не одна концепция, хотя до финишной прямой они не доходили. В последней, в прошлом году, говорилось о прогрессивном подоходном налоге с населения (ПНН), начиная с зарплаты в 3000 евро, и далее вверх, когда для получателей больших зарплат налог может составить не 23%, а 35%.
Во время кризиса, когда в 2009 году надо было консолидировать бюджет на 500 миллионов латов, Минфин подготовил несколько вариантов прогрессивного налога, начиная с 300 латов (6%), а зарплата в 800 латов уже рассматривалась как «большая», на которую может распространяться ставка ПНН в 40%. Такой самоубийственный проект правящая коалиция принять не рискнула.
Теперь Всемирный банк советует ранжировать прогрессивность от 19% до 29%, установив нижней планкой зарплату в 360 евро, а верхней – 1300 евро. Это означает, что нынешние 23% будут платить те, чья зарплата где-то посередине 360 и 1300 евро, а для 1300 евро будет применяться ставка выше! Для человека без иждивенцев это будет означать 913 евро на руки, с двумя иждивенцами – 993, с тремя – 1033 евро.
Если получатель этой зарплаты – единственный «добытчик» в семье с тремя детьми, где жена не работает, так как занята их воспитанием, то на одного члена семьи получается 205 евро. В зависимости от требований к уровню жизни, выжить, конечно, можно, но называться богатым, накопить на покупку жилья или машины – вряд ли.
Да, во многих европейских странах на большую зарплату больше и ставка налога, но это в основном, начиная с пяти, шести, семи, восьми тысяч евро в месяц. Еще во время кризиса, говоря о прогрессивном налоге, Союз «зеленых» и крестьян (СЗК), который сейчас возглавляет Минфин, заявлял, что он приемлем, начиная с 1000 латов или примерно 1423 евро – это должно быть нижней планкой, с которой можно применять прогрессивный налог, а не верхней!
Интересно, как СЗК обоснует применение высшей ставки к зарплате в 1300 евро, конечно, если Минфин согласится с советом Всемирного банка. Представитель «Единства», министр экономики Арвил Ашераденс, который еще недавно выступал за прогрессивный ПНН, будучи парламентарным секретарем Министерства финансов, тоже говорил о возможности прогрессивности в Латвии только с зарплат в 3000 евро. Начиная с них, а не заканчивая.
Не ясно, и что будет с системой дифференцированного необлагаемого минимума, которая в прошлом году принята с расчетом прогрессии до 2020 года. Там граница для дохода в год, у которого вообще нет необлагаемого минимума, начинается с 18 000 евро в год, в среднем, 1500 евро в месяц. Разнобой в цифрах свидетельствует, что налоговые расчеты не базируются на экономических, социальных показателях, они попросту высасываются из пальца или по-бухгалтерски подгоняются под заполнение клеточек бюджета.
Речь не о негодности прогрессивного налога как такового, но надо учитывать ситуацию, общее налоговое бремя с зарплаты (которое нам обещают уменьшить,хотя с этим нововведением оно вырастет), уровень доходов против необходимых расходов, доходы на одного члена семьи, надо смотреть, как прогрессивный налог будет сочетаться, например, с поддержкой семей, можно ли будет налоговыми льготами за иждивенцев компенсировать расход средств на одного члена семьи.
Предлагаемый Всемирным банком порог прогрессивности не даст укрепиться среднему слою, одному из локомотивов развития страны. Надо думать и о том, как нововведения отзовутся на теневой экономике, с которой у нас обещают бороться.
Я не верю, что творческий латвийский народ хотя бы в частном секторе не придумает, как не понижать себе уровень жизни и доходов.
Чтобы морковкой стимулировать платить налоги, не менее важно показать, что ты получишь за уплаченные налоги, куда они пойдут. Вопрос и в том, чем это поможет малоимущим (а они не всегда лодыри), что вернется нам всем, к примеру, в здравоохранении, или тут понадобится уплатить еще один медицинский налог! Солидарнее было бы применять прогрессивный налог не с голой зарплаты, а со всех доходов в целом, но об этом Всемирный банк не говорит, только советует повысить налоги на капитал.
