Видео
В мире
«В результате этих характерных для тоталитарного популизма действий начался очередной этап войны с памятником», — считает «Согласие».
Мэр Риги Дайнис Турлайс, представитель партии «Честь служить Риге», заявил, что к такому решению относится негативно.
«Я отношусь как к акту в первую очередь законному. Этот памятник является субъектом межгосударственного договора, который заключен между Латвией и Россией. И отвечает за международные договоры Министерство иностранных дел. Политическая ответственность за принятые решения полностью возлагается на того, кто за это отвечает в прямом смысле.
Я когда слышу слова о сносе памятника, о сжигании книг и так далее, то [вижу] такие очень мрачные картины из истории, которую я еще в школе учил. И думал, что в наше время — еще в прошлом веке — такие люди исчезли с земли, таких дикарей просто не существует. Но, оказывается, философский факт, что история повторяется, мы теперь можем увидеть в реальности», — заявил он.
Угис Полис, автор инициативы за демонтаж памятника, заявляет, что многим жителям мемориал не нравится, так как является символом оккупации, и что подобные памятники времен СССР без нарушения соглашений были демонтированы в Польше и на Украине.
Вскоре была подана и инициатива за сохранение мемориала — о разработке закона о защите и сохранении захоронений и памятников борцам с нацизмом.
Помимо сноса звучали также предложения переименовать памятник и устроить на его территории музей оккупации.
В начале марта архиепископ-митрополит Римско-католической церкви Збигнев Станкевич выразил мнение, что общество в Латвии не готово к сносу памятника Освободителям. Священник считает, что нужно монумент «оставить в покое, пока то поколение уйдет».
«То поколение, которое воевало и идентифицируется с этим памятником, и уж конечно они это в своих детях взрастили; думаю, этот проект [сноса памятника] очень антагонизирует уже и так раздробленное наше общество», — сказал он в эфире телеканала RīgaTV 24.
Бывший премьер-министр Биркавс подчеркнул: «Выдвигать это сейчас приоритетной государственной задачей, мутить воздух и давать отменный материал для пропаганды нашему большому соседу — столь негативные действия я действительно расценил бы как провокацию».
