Видео
В мире
"В политике, несомненно, не хватает способности, привычки, которую именуют выражением "называть вещи своими именами". В то же время, этим инструментом надо пользоваться осторожно, и одним из примеров данного тезиса является лёгкость, с какой в общественном пространстве используется термин «агент российского влияния». Или "гибридная война", - пишет Марис Зандерс в "Латвияс авизе".
В этом контексте я не собираюсь ругать депутата Сейма Яниса Домбраву за его высказывания в интервью общественному телевидению вчера, просто хочу напомнить Янису некоторые последствия чуть ли не повсеместного упоминания присутствия «агентов российского влияния» и их удивительного влияния в Латвии.
Людям свойственно ругаться иногда обоснованно, иногда не очень. О политиках, новом поколении, чиновниках, соседях. В конце концов, о стране вообще. Чем более страстная и распространённая ругань, тем более удручающее представление о настоящем и будущем создаётся. А это, в свою очередь, выгодно для тех, кто предпочёл бы, чтобы люди в Латвии замкнулись в своём частном жизненном пространстве, а об общих интересах не хотели бы и слышать. Это так.
Но если мы начнём эту ругань интерпретировать как элемент гибридной войны, реализуемой агентами российского влияния, то рано или поздно нам придётся начать смотреть с подозрением вообще на всех, кто критикует проблемы - СМИ, честных политиков активистов неправительственных организаций и т. д.
И, таким образом, раскручивая эту тему, мы с лёгкостью можем прийти к абсурду, когда кто-нибудь будет утверждать, что сами люди, призывающие не раскачивать лодку, так как раскачивание выгодно для России, являются агентами российского влияния, которые таким образом душат свободу информации и слова.
История в целом свидетельствует о том, что увлечённые поиски так называемой пятой колонны часто заканчиваются тем, что оказывается, что в эту колонну включаются все новые группы, в ходе разборок которых на тему «на какую мельницу воду льёте?!» незамеченными ускользают действительно значимые эпизоды или тенденции.
Увлечение агентами и гибридной войной может затруднить принятие какого-нибудь решения или понимание процесса и своевременное реагирование. Попросту говоря, не в наших интересах усматривать в каком-нибудь свинстве следы агентов российского влияния, такое видение нас удовлетворяет, и мы, покачав головами, успокаиваемся, ведь с Москвой ничего не поделаешь. Хотя реальная причина свинства может скрываться в дилетантизме, схеме для дальнейшего получения личной выгоды, простой политической зависти и т. п. В отличие от бессильных вздохов по поводу руки Москвы, против таких причин мы можем по крайней мере, хоть что-то предпринять.
Следует иметь ввиду и то, что если какое-то якобы обвиняющее, угрожающе звучащее понятие используется слишком часто и без доказательств, он в восприятии людей теряет свою остроту, мы к нему привыкаем также, как к составляющей информационного шума. Полагаю, мы уже это наблюдаем в отношении слишком щедро раздаваемых российских угроз, то же самое может относиться к агентам влияния.
Люди, жившие в период оккупации, помнят, что тогда актуальным был вопрос: кто в среде знакомых может быть агентом, только тогда речь шла об информаторах. В полной красе той ситуацией я не успел насладиться, но думаю, атмосфера была изрядно отравлена. В человеческие взаимоотношения закрадывались подозрения, конечно, нередко безосновательные и несправедливые. И все же тогда такая реакция была нормальной, так поступали, руководствуясь инстинктом самосохранения.
В современной Латвии все не так плохо, поэтому мы можем к теме «агентов влияния» и «гибридных войн» относиться хладнокровнее и более рационально. В качестве примера я могу упомянуть следующую гипотетическую ситуацию. Не проблема, если человек или группа лиц выражает взгляды евроскептиков, имеют право, да и современный Запад действительно заботится о богатой почве для критики. Значит, не следует автоматически объявлять таких людей агентами российского влияния, потому, что они, дескать, ставят под сомнение нашу геополитическую ориентацию.
Другое дело, если единственной альтернативой объявляется ориентация на Россию. По правде говоря, и такая точка зрения ещё не является основанием для внесения кого-либо в пятую колонну
— об этом можно начать говорить тогда, если это мнение упорно поддерживается, одновременно отказываясь участвовать в дискуссии с сторонниками, придерживающимися противоположных мнений, или если оно поддерживается даже тогда, когда в рамках дискуссии аргументы в его пользу опровергаются. Главное не поиск агентов, а то, насколько убедительны наши собственные аргументы и принципы."
