Видео
В мире
"На протяжении многих лет с приближением 16 марта различные должностные лица Латвии — от премьеров до начальников служб безопасности — призывали общество воздерживаться от посещения мероприятий в память о латышских легионерах, потому что это в своих непорядочных целях обязательно использует российская пропаганда. Действительно ли Россия так легко может повлиять на политическую повестку дня Латвии?" - пишет Марис Антоневич в "Латвияс авизе".
Если быть честными, то наша собственная власть обычно относилась к 16 марта, как к некстати появившемуся прыщику, который хочется как можно скорее выдавить, и российская пропаганда (заслуги которой в демонизации легионеров нельзя отрицать) в таких случаях использовалась в большей мере как предлог, а не как настоящая причина.
Точно так же следует расценивать скандальное послание начальника Полиции безопасности Нормундса Межвиетса, с которым он на этой неделе выступил в интервью LTV.
Цитата: «Один из нарративов российской пропаганды — о Латвии как о неудавшемся государстве, неудавшемся социально-политическом эксперименте, государственность которой фактически нелегитимна: мы государство, которое характеризуют различные социально-экономические проблемы, и необходимо оценить, отвечает ли интересам нации избранный внешнеполитический курс. (…)
Если мы каждый день беспрерывно себя критикуем и ставим под сомнение все, что делают правительство, институты государственного управления и самоуправлений, то мы делаем себя уязвимыми. Критицизм должен быть, но конструктивный.
Он должен содержать элементы анализа, предлагать альтернативы. Критицизм не должен быть самоцелью. Общество Латвии в последние годы этим чрезмерно увлекается».
Зачастую важно не только сказанное, но и то, кто сказал. Если бы такая цитата прозвучала из уст какого-то политолога или критика СМИ, то в ней можно было бы усмотреть легкие призывы к самоцензуре, но это не воспринималось бы как нечто «выходящее за рамки». Но когда так говорит представитель репрессивного учреждения, это уже звучит, как первое предупреждение о возможном «закручивании гаек».
Можно ли представить, что с такими откровениями выступит руководитель спецслужбы в одной из западных стран? Вряд ли… По всей вероятности, это стоило бы карьеры, даже несмотря на добрые намерения. Тут можно добавить, что, в сравнении с той критикой, которую получает от СМИ своей страны, к примеру, президент США Дональд Трамп, критика в Латвии это нежное убаюкивание.
Правда, есть одно государство, где с (не)критикой власти все в порядке, она в пределах нормы и не может причинить правящим никакого серьезного вреда. Это путинская Россия. Там это достигнуто долгой целенаправленной работой.
Если начальник Полиции безопасности выступает с диагнозом, что в Латвии критицизм сильно преувеличен, то он должен быть готов обосновать свое мнение. Общих фраз мало! Например, является ли актуальное сейчас недовольство жителей резким ростом ставок налога на недвижимость и ужасным состоянием сельских дорог «чрезмерным увлечением критикой» или нет?
Может быть, у людей и срывается с языка какое-то русское бранное слово, когда они подсчитывают быстро растущие расходы или пытаются по грязи добраться из своей волости до города, но вполне определенно — российская пропаганда их в такой ситуации не интересует. И можно ли критиковать провалы самой Полиции безопасности, которая, к примеру, «проспала» разгром устроенной в Риге напротив Кабинета министров выставки, посвященной украинскому Майдану, или проникновение российских радикалов на базу НАТО в Адажи? Ну, да, выглядело слабо и непрофессионально. Возникли сомнения, последует ли адекватный ответ в случае более серьезных угроз, но замалчивание не умножает безопасность.
Впрочем, один пример Межвиетс в интервью привел: «Мы должны быть готовы к тому, что можем столкнуться с целенаправленными информационными спецоперациями России в связи со столетием Латвийского государства, направленными против должностных лиц, которые участвуют в организации мероприятий к столетию. С этим нужно считаться, и первые зародыши упомянутого мы уже видим в латвийском информационном пространстве. Уже в данный момент раздаются голоса, которые ставят под сомнение необходимость мероприятий, дискутируют о завышенных затратах. Первые признаки мы уже видим…».
Является ли информационным «агентом» России композитор Янис Лусенс? Он действительно многократно критиковал то, что в подготовке к празднованию столетия Латвийского государства все определяется «сверху», и наблюдается чрезмерная концентрация на деньгах.
Иногда все-таки стоит спуститься с высот власти, может быть, на момент забыть о присутствии российской пропаганды и посмотреть на все глазами общественности.
На этот раз выстрел мимо, господин Межвиетс!
