Видео
В мире
Когда мы слышим формулу Вячеслава Володина, спикера Государственной Думы России: есть Путин - есть Россия; нет Путина - нет России, мы высокомерно присвистываем. Чего можно требовать от наследников орды Батыя? Но когда ту же песню заводят звезды отечественной "интеллигенции", а Мара Залите, несомненно, из их числа, свистеть уже не хочется. Это уже серьезный симптом - симптом атрофии демократии в латвийском обществе.
В программе Залите произнесла несколько фраз, которые сравнительно популярны среди так называемой "интеллигенции": 1) Люди, протестующие против правительства, не знают, чего они хотят. Поэтому те, кто знает, чего хочет, не протестует; 2) Намерение протестующих якобы состоит в том, чтобы держать общество в напряжении, способствовать росту недоверия к государству. Активно реализуется кремлевский проект "Латвия - несостоявшееся государство", "Правительство плохое, президент плохой", всё пропало. Некоторые люди также начинают думать, что, возможно, все действительно плохо.
Тут со своей стороны, я бы добавил: а почему бы нам не думать, что это действительно плохо? Без крайностей – все или ничего, но почему у нас не может быть - что-то хорошо, а что-то плохо?
Посыл Залите ясен: протестовать против правительства плохо. Так поступают только антиправительственные элементы, желающие зла Латвии. Они реализуют "кремлевский проект". И это относится не столько к сторонникам Жданок, сколько к латышам, которые почему-то не считают, что присутствие Левитса в Рижском замке "поднимет их облезлые клювы". Другими словами, если вы, являясь латышом, но не в восторге от Левитса/Кариньша и осмеливаетесь критиковать их - вы льете воду на мельницу Путина.
Даже не хочется шутить по поводу такого видения ситуации Залите. На мой взгляд, это трагично, потому что в высших слоях латвийского общества это видение не только не встречает серьезного сопротивления, но, судя по отзывам в социальных сетях, даже поддерживается. В этом отношении ситуация в Латвии становится все более похожей на ситуацию в России, которую так ругает Залите.
Обычно сравнение с нашими восточным соседом у латышской общественности вызывает, как минимум, скептицизм. Ну, вы сравнили! В России протестующих избивают резиновыми палками в котлеты, бросают в тюрьмы, а здесь с ними обращаются бережно как с сырым яйцом. В какой-то степени с этим можно согласиться, но, как говорят китайцы, дорога в тысячу ли начинается с первого шага.
Тексты Залите показывают, что она, особо и не скрывая, призывает общество следовать по пути сакрализации власти, столь характерному для Востока, и это далеко не первый шаг на этом пути. Я прекрасно понимаю, что нехорошо припоминать Залите ее юношескую слабость - вступление в Коммунистическую партию в 1983 году. Но на этот раз я не могу обойтись без упоминания об этом, потому что нынешние взгляды Залите показывают, что тот ее шаг был не "минутной слабостью", а глубоким душевным убеждением, которое в то время, в силу наслоения различных исторических и бытовых причин, еще не полностью выкристаллизовалось. Возможно, это просто ирония судьбы, хотя история любит различные символические совпадения, но Залите вступил в партию иуд в том же году, когда судили Гунара Астру.
Во избежание недоразумений, сразу скажу, что я не слишком осуждаю Залите за этот шаг. Я помню те времена, и не каждый мог быть достаточно сильным, чтобы не сломаться. Залите искупила этот позор своим творчеством, когда она еще была поэтом. Одним только либретто "Лачплесиса" она полностью искупила свою слабость 1983 года. Но если она искупила грехи своей молодости, то зачем снова начала их накапливать, став пропагандистом нынешней власти?
В Латвии много ярых патриотов, которые любят свою страну не меньше, а возможно, даже больше, чем Залите. Но не все с таким же пылом относятся к нынешним лидерам нашей страны. Более того, многие считают, что те нанесли Латвии большой вред. Например, не идя "шведским путем", противопоставляя так называемых "ковидоистериков" "ковидскептикам". Переводя медико-эпидемиологические вопросы на политический и чисто человеческий уровень. Согласно этой логике, именно Кариньш и его правительство являются самыми большими "агентами Кремля".
Принижая людей, которые не испытывают бурной радости, когда слышат голос Левитса или Кариньша, Залите открыто оскорбила их. Назвав их сторонниками "проекта Кремля", она откровенно опорочила их. Отождествляя глав государств с самим государством, Залите, по сути, встала на авторитарные позиции. Мы все прекрасно помним, к чему привела такая позиция не только Латвию, но и весь мир в 1930-е.
Поэтому заявление Залите следует оценивать как не соответствующие долгосрочным стратегическим интересам латвийского народа. Поэтому Залите как человек, как талантливый писатель и, я считаю, как истинный патриот Латвии, только выиграет, если дистанцируется от этих высказываний и извинится перед теми, кого она несправедливо опорочила".
