Леонид Гозман: почему люди не хотят инвестировать «себя» в Россию

Гражданам всегда предлагалось гордиться природными богатствами и огромной территорией. «Первопроходцам – исполать и честь, / Землепроходцам – исполать и память / За то, что нефть и лес, и хлопок есть, / И есть простор, где оборону ставить». Этот гимн экспансии был написан Станиславом Куняевым много лет назад. С тех пор выяснилось, что ни нефть, ни просторы не обеспечивают ни процветания, ни безопасности. Важнее нечто эфемерное – человеческий капитал. Это до сих пор поняли не все, но для российских участников Петербургского форума это очевидно.

С человеческим капиталом у нас неплохо. Несмотря на усилия охранителей, мы – Европа, народ у нас городской и образованный. По данным ВШЭ, 40% населения тратят на неотложные нужды лишь треть доходов и способны приобретать товары длительного пользования, а также услуги образования и здравоохранения, высшее образование стало социальной нормой. В общем, человеческий капитал есть, вперед, Россия!

Однако, чтобы капитал стал фактором развития, он должен быть инвестирован. А чтобы фактором развития конкретной страны – инвестирован именно в нее. Речь идет не только о приобретении рекреационных, например, услуг дома, а не за рубежом. Важнее вкладывать в страну свои компетенции.

Под инвестиционной привлекательностью обычно понимается способность страны притягивать зарубежные финансы. Но чтобы заработал человеческий капитал, она должна быть привлекательна для своих граждан – обладателей этого капитала, для внутренних инвесторов, инвестирующих не деньги, а себя.

Если они этого не делают, их влияние на развитие нулевое, если не отрицательное. Поэты, спивавшиеся в котельных, в большинстве своем не повлияли на поэзию – рукописи «сгорели». Покупатели, не пользующиеся магазинами данной сети из-за ее плохой репутации, лишь увеличивают ее отставание от конкурентов.

Инвестиционная привлекательность страны для обладателей человеческого капитала, мягко говоря, невелика. Достаточное доказательство – положительная корреляция между образованием и желанием эмигрировать.

Препятствием для инвестирования человеческого капитала в Россию является даже не технологическое отставание или плохая инфраструктура, а отсутствие понимания будущего и – неизбежное следствие этого – катастрофические ожидания. Знаю семью, уехавшую в Канаду на существенно меньшие доходы, – не известно, что тут будет, там спокойнее! Справедливости ради: картина будущего не предлагается не только образованным людям, но и населению в целом.

Похоже, у властей ее просто нет, они решают сиюминутные проблемы, а в остальном живут по инерции, заменяя конкретные планы и обязательства туманными разговорами о вставании с колен и происках врагов.

Кремниевая долина, куда стремятся инвестировать свои таланты люди со всего света, не просто место фантастической концентрации интеллекта. Это еще и клубы, оркестры, андеграунд, экстраординарная даже для США свобода. Не знаю, хорошо ли там таксистам и разносчикам пиццы, но для людей умных и творческих это рай. У нас же телевидение рекламирует футбольных хулиганов, развлекает население шутками ниже пояса, а люди развитые вытеснены в резервации.

Оно бы и ладно, в этих резервациях совсем неплохо – вон сколько у нас семинаров, театров, дискуссий, – но государство постоянно подает сигналы о том, что обитатели этих резерваций – враги, чуждые традиционным ценностям. Наша история не позволяет игнорировать подобные сигналы.

Проблемы инвестиционной привлекательности для зарубежных инвесторов решаются не мероприятиями вроде прошедшего форума – когда первые лица объясняют иностранцам, что все не так ужасно, как им рассказывали, – а постоянным диалогом. Китай, Иран, другие страны тратили на это серьезные деньги – кое-что получалось. Россия, кстати, тоже пытается.

Но и с собственными «инвесторами» – обладателями человеческого капитала нужен диалог. Он отсутствует полностью.

Основная причина – сама не предполагающая диалога политическая система. Но политические реформы маловероятны, а революционные изменения, если и произойдут, приведут к массовому отъезду обладателей человеческого капитала. Значит, надо искать возможности осуществления действий внутри системы, способных компенсировать проблемы, ею порождаемые.

Потенциал привлечения талантливых людей к конструктивной работе есть у любого, даже самого варварского режима. Пример – недоброй памяти шарашки. Уверен: сегодня немало желающих повторить этот опыт.

Но для выработки цивилизованных решений власть должна начать разговаривать с образованными профессионалами, спрашивать, что им не нравится, на каких условиях они готовы этим пренебречь, считают ли правильным предложенный путь, готовы ли участвовать в его реализации? А на это власть не способна. Даже либеральные программы вырабатываются без привлечения потенциальных исполнителей.

Прогрессивные представители элиты говорили на форуме о необходимости создания комфортных условий для творческих людей. Но это они собираются облагодетельствовать часть подведомственного населения, которому отводится роль благодарного реципиента. Диалог же предполагает признание за партнером свободы воли – права согласиться или не согласиться, действовать тем способом или иным. То есть признание партнера равным себе субъектом, признание своей зависимости от него и заинтересованности в нем.

Но власть, поверив в архаические мифы, привыкла быть в одиночестве и общаться сверху вниз. Так можно сделать многое, даже атомную бомбу, но преодолеть глобальное отставание нельзя. Многие на форуме, понимая это, ограничиваются решением краткосрочных задач. И увлеченно обсуждают условия предоставления вида на жительство в Европе.

Леонид Гозман, "Ведомости".