Видео
В мире
Суд взыскал в пользу истицы в целом 662,8 тыс. евро, в том числе 328,1 тыс. евро в виде компенсации, 328,1 тыс. евро в виде процентов за период с 1 марта 1997 года по 1 марта 2015 года, и 6635 евро - как судебные издержки.
Катая пояснила, что дело Палата гражданских дел ВС рассматривала в порядке апелляции повторно, поскольку департамент гражданских дел ВС (ранее департамент гражданских дел Сената) 5 июня 2013 года отменил решение инстанции апелляционного суда от 20 мая 2010 года, передав дело на новое рассмотрение в Палате гражданских дел ВС.
«Суд кассационной инстанции в тот раз отметил, что когда дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, еще не был вынесен вердикт Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу »Вистиньш и Перепелкин против Латвии», в котором дана развернутая оценка собственности и земельной реформы в Латвии, а также - возобновления у отдельных лиц прав собственности на конкретный земельный участок.
Суд кассационной инстанции признал, что выводы вердикта ЕСПЧ по делу »Вистиньш и Перепелкин против Латвии« о справедливом размере возмещения и критериях соразмерности, которые могут быть применены в обоих спорах сходного характера, дают основание для оценки применения этих выводов и при рассмотрении заявления истицы», - сказала Катая.
По ее словам, истица в августе 1994 года закрепила в Земельной книге право собственности на участок в Марупской волости общей площадью 20,22 га.
5 февраля 1997 года сейм принял закон об отчуждении земельной собственности для нужд государства на территории аэропорта «Рига», предусматривающий отчуждение участков бывших владельцев и их наследников площадью 242,6 га.
Таким образом, участок истицы площадью 12,7 га был включен в список отчуждаемых, а возмещение за него в одностороннем порядке было установлено в 1811 латов (2577 евро). Такой размер возмещения был определен после поправок к закону, предусматривающих, что при отчуждении необходимой для нужд государства или общества недвижимости, на которую восстановлены права бывшего владельца в ходе земельной реформы, возмещение в деньгах не может превышать оценку недвижимости в Земельной книге или кадастровых документах, имевшуюся до 22 июня 1940 года. Истица посчитала, что государство затронуло ее имущественные права, не уплатив справедливое возмещение за отчужденное имущество, действуя непоследовательно и нарушая принцип правовой преемственности.Вначале Велде просила взыскать с государства 4,313 млн латов (6,137 млн.евро), но позднее иск был изменен, и сумма уменьшена до 1,256 млн. евро в виде компенсации и 753,5 тыс. евро в виде процентов за задержку выплаты справедливого возмещения за отчужденное имущество.
Уточняя сумму иска в суде апелляционной инстанции, Велде просила компенсацию уже в размере 763,5 тыс. евро, в том числе 330,7 тыс. евро - как собственно компенсацию, 330,7 тыс. евро - как проценты за период с 1 марта 1997 года по 1 марта 2015 года, и 102,2 тыс. евро - как убытки в связи с инфляцией. При рассмотрении дела в первой инстанции Рижский окружной суд 1 октября 2008 года отклонил иск. Полный текст вердикта суда апелляционной инстанции будет доступен 30 апреля. В течение 30 дней его можно будет обжаловать в кассационном порядке в департаменте гражданских дел ВС.
