Видео
В мире
Является ли это близорукостью? «Всё будет хорошо» и без стратегического планирования? Или же разочарование в ПНР как таковом столь велико, что считается – государственное управление все равно не способно разработать план стратегического развития, а затем ему еще и следовать?
МЕЖДУ ИСТОРИЕЙ УСПЕХА И vissirslikti.lv («ВСЕ ПЛОХО В LV»)
Латвийское общество уже давно разделилось на два противоположных политических лагеря – каждый со своей версией происходящего. Эти версии отличаются полярно, и в каждом лагере противоположная точка зрения рассматривается как предательство. Этот раскол мешает конструктивно и объективно оценить очень серьезные проблемы.
Главный вызов, который стоит перед странной, упрощенно можно сформулировать так. Латвия по территории примерно - как две Бельгии. Чем больше территория, тем больше инфраструктуры, которую нужно содержать – дороги, школы, больницы и так далее. Только в Бельгии налогоплательщиков в пять раз больше, а общий объем ресурсов (внутренний валовой продукт – ВВП) в 16 раз больше. И зарплаты в Бельгии в среднем минимум в три раза больше. К тому же жители Латвии могут весьма свободно переехать в Бельгию (конечно, в теории возможно и наоборот). Внимание вопрос – сколько работоспособных людей останется в Латвии?
Можно посмотреть и с другой стороны. По прогнозам Европейской Комиссии, в ближайшие двадцать лет число трудоспособных жителей в Латвии будет сокращаться на 1,6% - в год! И это не все. В 1922 году число новорожденных в стране приближалось к 42 тысячам. Те же показатели – в конце 1980-х. В 2018 году – около 19 000 новорожденных. Прогнозируется – весьма точно – что в 2030 году родится примерно 15 тысяч малышей. Прогнозируется, что к этому времени в Латвии будет близко к полмиллиона людей пенсионного возраста (65 лет и старше). Многие ли молодые люди сделают выбор в пользу того, чтобы остаться в стране и содержать пожилых людей? Какое развитие возможно на местном рынке, который с каждым годом сужается? Какой иностранный инвестор будет заинтересовать вкладывать средства в страну, в которой постоянно сокращается рабочая сила?
Наша страна на пороге очень серьезных вызовов. И время не на нашей стороне.
РЫБА И УДОЧКА
Хроническая нехватка финансирования на почти все основные нужды отраслей столь велика, что редко правительству удавалось направить серьезные средства на инвестиции в развитие. Но на каждые семь лет Европейский Союз выделяет Латвии значительные так называемые «средства Кохезии» - в период 2014-2020 годов финансирование суммарно составит 4,4 млрд. евро. Как минимум в теории эти деньги должны были служить цели – снизить различия в доходах европейских стран.
Древнее изречение гласит: «дай человеку рыбу, и он будет сыт целый день, дай ему удочку – и он сможет кормить себя всю жизнь». Как мы распоряжаемся европейскими деньгами?
Превращаются ли эти деньги в «удочку» - инвестиции, которые укрепляют способность народного хозяйства зарабатывать, повышать зарплаты и благосостояние, увеличивать доходы от налоговых поступлений?
Или это только «халявная рыба», на которую мы “подсели”? Или же эти средства создаётся дополнительная инфраструктура, которая не помогает народному хозяйству зарабатывать, но которую потом надо еще и содержать?
Нужно понимать, что вечно сидеть на европейской шее невозможно. Уже в следующий бюджетный период (2021-2027) объем выделяемых средств существенно уменьшится – поскольку Европейский Союз, скорее всего, покинет Великобритания, второй после Германии донор европейского бюджета. К тому же развитые страны Европы все чаще выражают недовольство слишком большими выплатам в рамках «кохезии» - помощи отстающим. Главная причина – борьба за глобальную конкурентоспособность, в которой Европа все больше проигрывает США и Китаю. А потому стоит задать вопрос: а не станет ли следующий период финансирования ЕС последним для Латвии?
КАК ДОБИТЬСЯ РАЗВИТИЯ? КУДА НУЖНО ИНВЕСТИРОВАТЬ?
«Шаблонов» политики развития больше нет! Достижения Азии (и Китая) в экономическом развитии в большой мере дискредитировали неолиберальные рецепты экономической политики – так называемый Вашингтонский консенсус – которым Латвия неизменно следовало последние тридцать лет. Сегодня спасение утопающих – в руках самих утопающих, и любому государству в первую очередь нужно думать своей головой, исходя из своей уникальной «здесь и сейчас» ситуации. Политика развития вновь стала искусством!
Только один пример: многие знакомы с политическим клише «нужно инвестировать в образование». Но в ситуации, когда в рамках ЕС границы открыты и существует свободное передвижение рабочей силы, и это больше не работает! В случае, если образованный в какой-то сфере не может найти работу именно в этой самой сфере, и зарплату, которую он считает конкурентоспособной, он попросту переезжает в ту страну Европы, которая способна ему это обеспечить.
Мы уже потеряли или скоро потеряем свои традиционные «двигатели» народного хозяйства. В последние тридцать лет три Балтийских государства выбрали разные модели развития. Литва сделала выбор в пользу сохранения и развития производственного сектора (который остался на уровне 20% от экономики страны). Эстония сфокусировалась на информационных технологиях – как главном двигателе своего развития. И Литва, и Эстония были последовательны в своем выборе. Латвия в 90-е приняла решение отказаться от серьезного производства, позволив этому сектору существенно сузиться. И сфокусировалась на транзите и идее международного центра финансовых услуг («Мы ближе, чем Швейцария» - помните этот лозунг?). В силу известных причин «маленькая Швейцария» была разрушена за неполных два года. В транзите наблюдается последовательный спад, поскольку Россия приняла решение заместить порты Балтии своими новыми портами. Каким будет следующий (или следующие) двигатели развития Латвии? Или они возникнут сами по себе?
Подход прежнего Плана национального развития себя не оправдал. Он был ошибочен не только в своей основе, но и плану не следовали ни правительство, ни законодатель.
Лозунг последнего (действующего) Плана национального развития – «экономический прорыв». В основе этого “прорыва” была амбиция поднять удельный вес производства в ВВП до 20% в 2020 году - то есть до уровня таких стран, как Германия, Польша, Литва. В реальности удельный вес производства не только не приблизился к заявленной цели, а напротив, снизился в сравнении с 2010 годом. Несмотря на публичную помпу риторики «прорыва» эта цель была фальшивой. По расчетам ЦМК, за весь период планирования фондов ЕС на 2014-2020 годы вложения еврофинансирования в обрабатывающее производство составили всего 35,5 млн. евро. Это из 4,4 млрд. евро общего финансирования!
Истинным приоритетом народного хозяйства, исходя из ПНР – хотя этот лозунг никогда громко не провозглашался – была транзитная отрасль. Реальные инвестиции фондов измерялись сотнями миллионов евро – начиная с проекта острова Криеву и заканчивая электрификацией железной дороги. Однако и здесь никакого «прорыва» не произошло. Цель Плана национального развития – увеличить оборот грузов в крупнейших портах до 116 млн. тонн в 2020 году – даже близко не будет достигнута. В прошлом году оборот крупнейших портов (64,3 млн. тонн) был меньше, чем в 2011 году.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
Откуда может появиться видение развития Латвии? Почти по всем странах такие планы исходят от профессиональных и свободных «мыслителей» - из академической среды. В ряде государств для этого даже специально созданы исследовательские институты – например, SITRA в Финляндии. Но мы растеряли свой академический сектор.
Почти во всех странах существует невидимый и не-афишируемый, но постоянный диалог между государством и лидерами частного сектора. У нас на любые переговоры политиков и предпринимателей смотрят с большим подозрением.
Еще в ряде стран план заказывают у дорогих, но очень крутых профессионалов – консультантов по стратегии таких как McKinsey, Boston Consulting.
Мы остались с общими рекомендациями международных организаций, спорадическими исследованиями Банка Латвиями, измышлениями экономистов коммерческих банков и чиновничьим мышлением. Наш План национального развития создается чиновниками.
И все же у отдельных политиков, предпринимателей, чиновников, экономистов, академиков был и есть искренний интерес к развитию страны, и появились интересные, как минимум нуждающиеся в обсуждении идеи. Мне предоставилась честь быть хорошо знакомым с этими людьми, почерпнуть их мудрости и творческого подхода. В следующих двух статьях я постараюсь сложить все эти идей в конкретном предложение – не называя имен этих людей, чтобы не бросить ни на одного из них ни политическую, ни любую иную тень. Всё таки в первую очередь надо обсуждать именно идеи.
Вячеслав Домбровский, депутат Сейма ("Согласие").
