Видео
В мире
По данным Евростата, ежедневно в Латвии из-за нехватки финансирования здравоохранения умирает 17 человек - 6.5 тысяч человек в год. Премьер Кучинскис должен завтра, 1 июня, назвать общественности дополнительный источник финансирования — это он пообещал профсоюзам. Какие могут быть варианты — об этом press.lv рассказал Валдис Керис, многолетний председатель Латвийского профсоюза работников здравоохранения, врач-нейролог.
-Какой вы видите оптимальную модель финансирования здравоохранения Латвии, где на него правильнее брать деньги, чтоб было удобно и врачам, и больным?
-Не надо изобретать велосипед, достаточно посмотреть на опыт соседей. Они утвердили конкретный процент от налогов, которые платит рабочая сила.
Эстония на свое здравоохранение утвердила 13, Литва — 9%, мы - пока ничего. У нас деньги на здравоохранение выделяются из общих налогов что идут в госказну.
Что тоже допустимо и вполне нормально работает в некоторых странах при условии, что политики понимают значение системы качественного здравоохранения и доступности его населению, и выделяют на него адекватный процент.
Наши выделяют сумму неадекватную. И значит, законом нужно утвердить определенный фиксированный процент от какого-то налога, который будет в обязательном порядке выделяться на здравоохранение. Тогда не выполнить законную норму политикам будет хотя бы сложнее.
Литва и Эстония избавили своих руководителей от искушения экономить на здоровье тем, что зафиксировали определенный процент на более-менее солидный уровень медицины. В итоге в Литве уходит на медицину 4.3% от ВВП, в Эстонии — 4.9%, у нас — 3.16%.
- За счет чего можно повысить этот процент?
- В рамках налоговой реформы правительство хочет снизить подоходный налог для населения с 23% до 20. Мы предлагаем эти съэкономленные 3% утвердить как взнос обязательного социального страхования здоровья — это и будет дополнительное финансирование.
-Но налоговая реформа вообще-то задумывается для облегчения участи налогоплательщиков, а вы предлагаете налоги не снижать, а перераспределять.
- Вы поймите, снизить налоги не получится. Если здравоохранение не будет получать достаточного финансирования от государства, реформа бессмысленна — население будет из своего кармана переплачивать за медицину, вот и все. Ну невозможно получать качественное лечение за маленькие деньги.
- А если поискать другие источники финансирования? Слой наших налогоплательщиков настолько тонок, что скоро просто растворится в других странах ЕС.
- Люди уезжают не из-за высоких налогов - они у нас чуть выше средних по ЕС. Во-первых, из-за низких зарплат, которые им устанавливает работодатель, желающий получать высокую прибыль.
Во-вторых, согласно опросу СКДС, 75% жителей Латвии больше всего волнуются о том, что не смогут при необходимости получить адекватное лечение и оплатить его.
- Получается, что налоги люди платят, но отдачи от них не получают.
- В том и суть: государство неразумно и часто несправедливо распределяет налоги, которые собирает. Поэтому увеличивать налоги нельзя — нужно грамотно сбалансировать расходы.
Хотя, например, прогрессивный налог нам бы был полезен — чтоб богатые платили больше бедных, как это происходит во всех развитых странах ЕС. Но этого наши законодатели вводить никак не хотят.
Копировать соседей полностью нам сложно — для этого придется перенаправлять все денежные потоки в народном хозяйстве, но давайте введем смешанную систему! Останется 3.16% от «общего котла» плюс 3% - обязательный соцвзнос государственного страхования здоровья.
- А где гарантия, что эти 3% улучшат положение дел? Даже сами врачи нередко говорят, что уже имеющиеся деньги мы расходуем бестолково - нужна грамотный организация отрасли.
- Согласен, организация работы отрасли тоже нуждается в переменах. Почему сейчас медицина во всем западном мире основана на научно-клинических доказательствах?
Потому что опыт доказывает: для того, чтоб не было длинных очередей и запущенных больных, государство должно платить за весь объем необходимого лечения — исследования, консультации, операции, а не за часть. Как у нас выходит — все месяцами ждут выделения госсредств на УЗИ, а на лечение их уже не хватает.
Но с нынешним объемом финансирования мы никакой реорганизации провести не можем — у нас катастрофически мало денег.
- Вот интересно: разговариваешь с врачами, все понимают корни проблем и способы их решения. Становятся руководителями — моментально утрачивают адекватность восприятия.
- Дело не только в Минздраве. Мы, профсоюз, оперируем рекомендациями ВОЗ, Еврокомиссии — проверенным прогрессивным международным опытом. Министры — и Белевич, и Чакша — после того, как ознакомились с этими рекомендациями, становились их сторонниками.
Они составили план по их внедрению, наметили финансирование. Проблема в том, что Минфин не хочет об этом слышать, а без дополнительных денег никакое улучшение услуг невозможно.
- Недавно «Латвияс авизе» предложила чудный рецепт решения проблемы: лишить медицинских страховок всех политиков и чиновников. Они же просто не знают, как функционирует система здравоохранения — в очередях никогда не сидели, обследований месяцами не ждали.
- Это называется «синдром аквариума». Они живут в своей благоустроенной среде и, когда им говорят, что у людей нет хлеба, отвечают: «Пусть кушают пирожные».
Это объясняет, почему политики не торопятся принимать нужные для страны решения, но не оправдывает их. Когда накопилась уже масса международных рекомендаций, пора, наконец, к ним прислушаться и совершить достойный поступок!
- Вы полагаете, им что-то поможет прозреть?
- Мы, во всяком случае, как можем, пытаемся раскрыть им глаза. Каждый ушедший год - это тысячи потерянных человеческих жизней, которые можно было бы спасти, если б здравоохранение финансировалось в необходимом объеме. Людей не вернешь, но пока другие еще живы, можно и нужно стараться изменить ситуацию.
Сейчас настал переломный момент — если политики в очередной раз не примут спасительного решения, которое сделает медицину доступной для каждого жителя, в следующем году на выборах в Сейм, очевидно, надо будет голосовать за других. Потому что, как говорил Джордж Оруэлл, тот, кто выбирает недостойных, тот не жертва, он соучастник.
- Когда вы ждете решения?
- Мы добились от премьера публичного обещания, что 1 июня он представит ясный, прогнозируемый источник дополнительного финансирования здравоохранения, который обеспечит достижение 4% ВВП в 2020 году.
Ждем ответа с нетерпением. Один профсоюз не может поменять ситуацию в стране, но рассказать людям о ней, бить тревогу, - это в наших силах. Имеющий уши, да услышит.
- А вы не чувствуете отчуждения больных, когда требуете, например, повышения зарплат, увеличения сверхурочных? Многие в таких случаях предлагают посмотреть на дорогие авто у больниц.
- Да, и еще неплохо бы выяснить, кому они принадлежат — врачам или пациентам! И кто у нас вообще, по такой логике, может жаловаться на бедность, если латвийский автопарк один из самых дорогих в Европе, а цены на продукты выше, чем в богатых странах.
Дело не в том, чтобы платить врачам много. Зарплата должна быть адекватной, если мы хотим, чтобы в медицину шли люди, которым можно доверять свои жизни.
Извините, все стоит столько, сколько стоит. Если мы не хотим за это платить, система будет истекать кровью из-за того что специалисты уезжают. И чем меньше мы будем платить, тем больше они будут уезжать.
-Кстати, не считаете ли вы правильным ввести обязательную отработку дипломов года на два-три. Иначе выходит несправедливо: люди получают бесплатное медицинское образование за счет латвийских налогоплательщиков, которых потом не хотят лечить.
- Это, в какой-то мере, пройденный этап. Раз мы страна Евросоюза, у нас действует принцип свободного перемещения рабочей силы. Только что ты закончил вуз и можешь переезжать без каких бы то ни было ограничений в любую страну.
- Пусть едут, только перед этим вернут деньги, потраченные на их учебу. Вот вам и дополнительный источник финансирования здравоохранения.
-Если б мы не были в Евросоюзе, могли б запретить. Вы предлагаете к этому вернуться?
- Я предлагаю не бросать деньги на ветер. Почему мои налоги кто-то тратит на устройство своей жизни в Норвегии? Почему так постоянно получается, что мы исполняем директивы ЕС раньше, чем их там принимают? Особенно те, что не в нашу пользу, в то время как другие страны зубами выгрызают преференции для своих жителей?
- Эту инструкцию мы как раз выполняем так, как она написана и своих инициатив вводить не можем.
- Тогда насколько патриотично медикам просить денег у государства, которое из последних сил каждый цент тратит на оборону?
-Есть такая поговорка: Богу Богово, а кесарю - кесарево. На здравоохранение, образование и обеспечение безопасности надо тратить столько, сколько предписывает международная практика.
- Но у нас же чрезвычайная, кажется, ситуация: страна на пороге войны и мы свой бюджет активно подтягиваем под натовские стандарты.
- Видите ли, страна, по данным Евростата, теряет 6.5 тысяч человек только из-за того, что здравоохранение не получает необходимого финансирования. Это 17 человек в день. Из-за военных действий мы пока не потеряли ни одного человека.
Не думаю, что мы на пороге войны, хотя пренебрегать вопросами обороны нельзя, но в данный момент здравоохранение для Латвии не менее важно, чем оборона.
- Но ведь денег столько, сколько есть.
-Тем более, их важно распределять согласно проверенной международной практике. Вот ключевая формула. Ни в одной стране нет безразмерного бюджета, но добиться грамотного баланса расхода - в этом смысл.
-Не пора ли оптимизировать нынешнюю систему страхования, кажется, она неплохо помогает казенным деньгам перетекать в частные карманы? Приходишь по страховке — перед тобой открыты все обследования и приемы, а нет ее — жди месяцами.
-Тут вы в какой-то мере правы: часть денег налогоплательщиков тратится не для того, чтоб надлежащим образом финансировать здравоохранение для всех, а чтоб покупать страховку для избранных, которые за счет этого будут получать более доступные и качественные услуги. Да, пожалуй, на это можно обратить внимание.
-А вы можете предложить на высшем уровне заметно урезать медстраховки чиновникам и политикам, чтоб оттуда направить средства на всеобщее здравоохранение?
-Видите, мы, согласно уставу, в первую очередь представляем интересы членов нашей организации - медиков. Когда от этого получают пользу еще и другие — пожалуйста, нам не жалко. Но бороться за чьи-то интересы не входит в наши обязанности. Пожалуйста, пусть другие группы населения вносят свою лепту, пусть идет дискуссия!
-Хотя, вы столько лет боретесь, но особенного успеха не добились - может, вам здорового радикализма не хватает? Вон, в Англии перестали оперировать и сразу врачей услышали.
-Ни в одной стране не бывает такого, чтобы прекращались полностью все операции, включая неотложные. А у Латвии в этом плане есть своя изюминка.
У нас с 2009 года плановое лечение в стационарах вообще государством не оплачивается. За небольшими исключениями вроде онкологии. Только неотложная помощь оказывается, все остальное - за свой счет. Что ж мы будем еще наказывать людей, которые оперируются за свой счет?
Кстати, поэтому мы категорически против того, чтоб запретить плановую помощь для тех, кто не платит налоги. Это не только не гуманно, но и не выгодно в конечном итоге.
Если человек долго не получает плановой помощи, он начнет нуждаться в неотложной, которую все равно придется оплачивать государству. А пациент будет в гораздо более запущенном состоянии и на него придется потратить еще больше денег.
-В начале разговора вы сказали страшную цифру: в 2020 году мы должны прийти к финансированию всего-то в 4% . Это же ужасно. Сейчас 3.16%, а у нас цель - через три года подползти к 4-м.
-Да, это стыд и срам. Но другого выхода нет, кроме как стараться изменить ситуацию. Ну, хотя бы сдвинуть с мертвой точки.
-Не кажется ли вам, что и корень нашей проблемы, и ее спасение в одном — в выезде в Европу. Это спасает и больных, и врачей.
- Латвия за годы независимости потеряла около 300 тысяч работоспособного населения. Уехали те, кто недоволен здешней ситуацией. Как бы выглядела ситуация в стране, если б эти люди не имели права выезда?
-Наверное, здесь бы что-то поменялось.
-Наверное.
Елена СЛЮСАРЕВА
