Видео
В мире
Напомним, что часть заседания мы уже осветили. Его изюминкой стала фраза представителя юридического департамента Минобразования Дайги Дамбите: «Позволить в нынешних геополитических условиях изучать не факультативно, а в рамках основной программы, русский мы не можем. Иными словами, мы не видим место для русского языка в стандартах нашего образования».
Дальше было еще интереснее.
А вы какой вопрос родителям задавали?
Директор Агентства латышского языка Инита Витола сослалась на опрос родителей: с какого возраста следовало бы начинать изучать госязык или учиться на нем: «И большинство респондентов ответило - с дошкольного возраста». Это послужило аргументом в пользу отказа от занятий на родном языке в пользу занятий на госязыке.
Очень, конечно, хотелось бы увидеть формулировку этого опроса. Потому что, согласитесь, вопрос «Надо или изучать латышский в детском саду?» и «Надо ли запретить учиться на русском в детском саду?» - суть совершенно разные вещи.
Представитель истца присяжный адвокат Инесе Никульцева поинтересовалась: «Проводились ли какие-то исследования о том, насколько удовлетворены дети и родители полученным образованием в школах нацменьшинств?»
Оказывается нет, не проводились... Так же как не проводилось исследований, насколько улучшились (или ухудшились?) знания учениками той же математики или других предметов после перевода образования после 2020 года на латышский язык. Представители Минобразования признали, что такие, бесспорно, стоило бы провести. Ох, как много стоило бы исследовать, прежде чем проводить реформы... Но это, как вы понимаете, не наш метод.
Да что нам международные договора, когда у нас депутаты есть
Представителя Бюро омбудсмена Лайлу Гравере попросили оценить соответствие полного перевода образования на госязык 112-й статье Конституции ЛР, предусматривающей сохранение своего языка и идентичности представителями нацменьшинств, а также Рамочной конвенции по правам нацменьшинств.
Она заверила, что все соответствует, поскольку ни Конституция, ни международные нормы, которые Латвия ратифицировала, не гарантируют права учащимся выбирать язык образования - они должны учиться в рамках программ, предоставляемых государством. Что же касается соответствия перевода образования на госязык 13-й статье Конвенции по правам меньшинств, согласно которой представители разных национальностей имеют право на сохранение и развитие своего языка и культуры, Бюро омбудсмена считает, что это право может быть обеспечено за рамками формального образования - на занятиях в кружках по интересам.
Судья Ирена Куцина: Вы считаете, что объем - три урока в неделю - оплачиваемый государством в рамках неформального образования, вполне достаточен для освоения детьми своего языка и культурных традиций?
Лайла Гравере: Вряд ли этого достаточно. За три урока в неделю по 40 минут, считаю, сложно освоить язык, литературу и культурные традиции. Но это уже вопрос к самим основателям частных национальных школ, как они видят, сколько таких уроков детям было бы нужно.
Судья Ирена Куцина: Чем же руководствовались в принятии именно такого числа уроков?
Лайла Гравере сообщила, что ответа на этот вопрос у нее нет, добавив, что "с заменой билингвального образования обучением только на госязыке теперь нет обязательных уроков национального языка и культуры, значит, в рамках неформального образования логично, что их должно быть больше." Но вот сколько именно - она не знает, сказать затрудняется.
Судья Артур Кучс задал вопрос: Не считаете ли вы, что оценивая итоги внедрения реформы образования, следовало провести исследование, как изменилось качество образования учащихся в школах нацменьшинств и их оценки по таким предметам, как математика, физика, химия?..
Лайла Гравере вынуждена признать, что результаты знаний по этим предметам в целом низкие во всех школах Латвии, вне зависимости от языка преподавания - то есть это касается и латышских школ. Так что это глобальный вопрос всей системы образования.
...Судья Артур Кучс поинтересовался также, не затрагивает ли это права детей частных школ, на что Лайла Гравере признала, что конечно, затрагивает: «У родителей сократился выбор в плане возможностей выбора языков обучения. Но международными нормами это не запрещается. Конвенция по правам меньшинств не требует обязательного обучения на языках нацменьшинств».
Судья Гунар Кусиньш: Есть ли у учеников частных школ право хотя бы какой-то предмет осваивать на своем родном языке или этого права у них теперь нет?
Гравере: У них есть право осваивать язык и культуру в рамках программы по интересам. Ведь теперь она обязательная, государство обязано предоставлять эти три факультативных урока. Но частные школы тем и отличаются, что они могут предоставлять больше уроков родного языка, истории и культуры, иначе теряется изначальный смысл вообще создавать частные школы. Но при этом все-таки общий стандарт образования, даже в частных школах, должен быть на латышском языке, чтобы в случае, если ребенок затем поступит в государственную школу, он мог осваивать программу наравне с другими учениками.
Судья Кусиньш: Мне кажется, здесь есть какое-то несоответствие между сказанным вами ранее и теперь. Как-то не могу уловить нить.
Гравере: 14-я статья Конвенции не предусматривает образование на языках нацменьшинств, а 13-я статья Конвенции по правам меньшинств, предполагающая создавать частные школы на языках нацменьшинств, утрачивает свою силу с внедрением образования только на государственном языке. Чтобы эту ситуацию сбалансировать, частным школам разрешается вводить больше дополнительных уроков по языку, культуре и истории.
...Так мы стали с вами свидетелями взрыва юридической бомбы. Оказывается, ратифицированное Латвией международное соглашение «утрачивает силу» просто по желанию латвийских властей, а точнее, правящего большинства Сейма. Не очень правда, понятно, какой тогда вообще смысл в подписании таких соглашений, если подпись Латвии под ними можно аннулировать простым голосованием латвийского парламента.
Нанимайте латышских нянь
Представитель истца присяжный адвокат Инесе Никульцева заявила, что не согласна с такой трактовкой 13-й статьи Конвенции по правам меньшинств и попросила пояснить, каким образом соблюдаются права тех детей, которые не ходят в детский сад и в итоге до пяти лет не имеют возможности осваивать латышский язык дома: "Ведь эти дети, получается, тоже после пяти лет будут брошены в среду, где при обучение на госязыке понимание материала для них будет затруднено."
На это Лайла Гравере ответила, что согласно 18-й статьи Конвенции по правам детей, ответственность за детей на себя берут родители, которые и в этом случае должны обеспечить освоение ребенком латышского языка и в домашних условиях. Как? Их проблемы. Пусть нанимают педагога или латышскоговорящую няню. "Довольно безответственно со стороны родителей отправлять ребенка в школу на подготовку, который ни одного слова на латышском не знает", - заявила она. И вообще, обучение латышскому языку всех детей должно происходить уже с полуторалетнего возраста.
(Этот ответ вызвал искренний смех у истца Тенгиза Джибути и его адвоката Никульцевой, которая отметила, что на эту тему еще много вопросов бы задала, но смысла в этом она уже не видит.)
Два языка хорошо? Так верните русский!
Заслушал Конституционный суд и доктора психологии Байбу Мартинсоне. Она заверила, что представление о том, что освоение ребенком сразу нескольких языков на начальном этапе образования может оказать негативное влияние на его психологическое состояние, опровергнуто уже 60 лет назад.
«Могу сказать, что на первом этапе билингвального образования может быть замечены и некоторые минусы - например, запас слов набирается дольше, также замечено несколько замедленное восприятие информации, как и ее воспроизведение. Ребенку приходится в своем сознании переключать языковые регистры с одного на другой, и пока эти навыки не закрепятся, он может испытывать некоторые трудности - подбирать слова, заменять их словами из родного языка. Но в целом такая система обучения сразу нескольким языкам оценивается очень позитивно - она развивает когнитивные способности, - это и контроль импульсов, и саморегуляция и способность удерживать фокус внимания, хорошие успехи в планировании прогнозировании. Это закладывает основные навыки, которые способствуют и психическому здоровью и другим позитивным факторам, - говорит она.
На детях с нормальным развитием, двуязычие или даже трехъязычие сказывается очень позитивно - симулирует мозговую деятельность. Те же дети, которые испытывают неврологические проблемы, действительно имеют определенные сложности в освоении языка и разных предметов, но причина этого не в билингвальном обучении, а совершенно в другом - это связано со спецификой их развития»...
И дальше все в том же ключе: много языков - это хорошо. Да кто бы спорил! Так и хочется задать г-же Мартинсоне вопрос: доктор, а вы знаете, что такое шизофрения? Это когда нас пытаются одновременно уверить, что а) чем больше языков в образовании – тем лучше; б) но при этом вашим детям ни в коем случае нельзя учиться на родном русском – только на государственном.
Доктор педагогики Иева Маргевича-Гринберга, также приглашенная в качестве эксперта на заседание суда, заверила, что на основании исследований, проведенных не только в Латвии, но и за рубежом, родной язык и культуру можно освоить не только в рамках основной школьной программы, но и в кружках по интересам. Однако, по ее же словам, некоторые международные исследования признают, что у школьников, для которого язык обучения не является родным, результаты хуже , чем у тех, для кого язык обучения родной. Таким детям нужно больше поддержки. Так что такая проблема тоже есть.
«При этом важно, чтобы язык ребенка не принижался, чтобы его уважали, - отметила она. - Например, если ребенок русский, и отмечает такие праздники как Масленница, к этому относились бы с уважением. В то же время, на опыте Германии, могу сказать, что там в учебниках на немецком языке даже оставляют место для написания перевода каких-то слов на свой родной язык, чтобы иностранцам было легче предмет осваивать. Это тоже уважение к чужому языку, ни один язык не принижается, но язык обучения - для всех один, - государственный».
Ну, про уважение к языку ребенка – это к Ланге, она у нас главный специалист по вопросам уважительного отношения к русскому.
А здесь мы просто напомним тезис адвоката истца Инесе Никульцевой: в рассматриваемом деле оспариваются многие нормы, но в совокупности их можно рассматривать как единую цель – не дать детям меньшинств учиться на родном языке в частных учебных заведениях. Это и есть «уважение к языку ребенка»?
Суд продолжится 10 апреля.
