Видео
В мире
«Лента.ру»: Не слишком ли много сегодня церкви в нашем светском государстве с нашим атеистическим, по большей части, населением?
О. Димитрий: Тут вы не правы. Согласно всем опросам, верующих у нас в стране — 84 процента. Атеистов меньше пяти. Никакое общество ни в какой стране, даже в Англии, не наберет атеистов больше половины населения.Я о том, что людей воцерковленных и религиозных у нас совсем немного.
А много ли атеистов кончают с собой?Признаться, не знаю. А вы это к чему?
А к тому, что последовательный атеист должен покончить самоубийством. Потому что нет смысла «жить, учиться и бороться», если после смерти только лопух вырастет. Уж лучше сразу в гроб. Но этого же нет? Значит, атеисты это не настоящие. Боятся чего-то.Понятно, боятся. Атеисту жизнь дается одна, другой не будет.
Но смысла-то в ней нет. Жизнь атеиста — бессмысленна. А большинство людей все же религиозны! Просто степень их религиозности разная. Но миллионы людей смотрят телеканал «Спас». Людей религия интересует гораздо больше, чем скандалы на ток-шоу. Вы просто плохо знаете наш народ.Но рейтинги отдельных телеканалов говорят обратное.
Ну, это все за счет изрядно подпорченной молодежи. Пройдет время, и эти игрушки станут им не интересны. Они начнут задумываться и о жизни, и о смерти, и о Боге. О том, как воспитывать детей. Ведь нельзя же посадить ребеночка перед экраном, включить ему «Дом-2» и ждать, что он научится жизни, глядя, как молодые люди проводят лучшие годы своей жизни в безделье и блуде, слушая эти диалоги, которые позорят их родителей и учителей.Те 84 процента, которые считают себя верующими, прислушиваются к слову церкви?
Не могу сказать, что это влияние велико. Лично мне недостаточно. Я бы хотел, чтобы все это было серьезней.Насколько именно?
Нужна радиостанция FM-диапазона, доступная во всех крупных городах. Нужен федеральный телеканал, сопоставимый с каналом «Культура», который финансировался бы государством. Школьная программа «Религия», «Нравственное воспитание», «Духовные и нравственные основы семейной жизни». И программа по воспитанию педагогов, которые будут эти предметы преподавать. И с первого по одиннадцатый класс давать детям эти важнейшие для нравственного возрождения отечества предметы.Что собираетесь рассказывать детям о семейной жизни?
В силу того, что чуть ли не половина детей — уже безотцовщина, им нужен этот предмет. Они его хотят. Они хотят знать, а им никто не может объяснить. Папы нет. Дома они его не видят, а по телевизору показывают бог знает что. Надо создать программу и внедрять ее.Место церкви тут где?
Церковь может рассказать о своем взгляде. У церкви есть опыт воспитания человека. Церковь воспитала лучших людей страны. Сейчас самый лучший человек это кто? Эстрадный певец, который заработал себе на дворец? А церковь воспитывает святых. Если нашему государству нужны нравственно безукоризненные люди, как обойтись без церкви? Никак.Детям-то что об этом рассказать?
Рассказать, что такое семья. Почему есть мужчина и женщина, какая между ними разница. В чем смысл того, что и у пчелы два пола, и у тополя два пола, и у человека. Почему Бог пошел этим путем. Это надо объяснять. Надо объяснить, что такое брак.Ну, а собственно половое просвещение в школе должно быть?
Только в рамках семьи. Как только это выходит за рамки, сразу начинается блуд, разврат и незнамо что.Значит, надо объяснять им технику безопасного блуда. Потому что большинство из них блудить будут.
Может быть, лучше научить их воровать.Они же в тюрьму сядут.
А так сифилисом заболеют.Вот и научить, чтоб не заболели.
Все равно заболеют. В Америке все обучены, а количество абортов среди школьниц в разы превышает российские показатели.У нас аборты и вовсе запретить предлагают.
Хорошее предложение.И куда детишек этих? В детские дома?
Зачем в детские дома? Я готов всех усыновить. И таких, как я, тысячи. Если детей, которые не нужны матерям, предложить женщинам, которые не могут иметь детей, этот вопрос решится в течение недели. Но многое зависит еще и от того, как мы воспитаем девочку и мальчика. Этим надо заниматься уже с восьмого класса. Рассказывать про аборт, про его последствия, про контрацептивы и их вред, про экстракорпоральное оплодотворение. Чтобы к одиннадцатому классу у них все это от зубов отскакивало. Чтобы когда девочке предложили жить вне брака, она бы сказала: «Нет, извини, браток. Ты меня любишь — отлично. Пойдем в загс, через месяц распишемся, закатим свадьбу и будем жить до смерти вместе».Ну… Тут одним школьным предметом не обойтись.
Так я еще обязал бы руководство телеканалов убрать из эфира все эти мерзости наподобие «Дома-2». Всю эту астрологию, порнографию с «Голыми и смешными».Экстрасенсов.
Безусловно. Все, что наводит порчу на ум и сердце людей, изгнать беспощадно.А что, если не запрещать, а совмещать? Чтобы были и русские гении, и экстрасенсы?
Нельзя Божий дар с яичницей смешивать. Если этим озаботиться и платить нормальные деньги за создание хорошего продукта, то он появится. Ведь режиссеры снимали «лениниану», вносили свой вклад, а государство это оплачивало, давало премии. Почему же сейчас государство не может оплачивать посевы разумного, доброго, вечного?Смотрите «Культуру», «Мою планету», «Спас», опять же. Там ничего, кроме разумного, доброго и вечного.
Не должно быть альтернативы хорошему. У нас же сейчас какой канал ни включи, там либо «Дом-2» с экстрасенсами, либо ток-шоу. Собираются сторонники и противники украинской власти и начинают орать. Договориться в результате никто не может, да и понять-то ничего нельзя. Разве может появиться тут разумное, доброе, вечное?Такова культура современного телевидения.
Какую культуру навязывать, такая и будет. Собираются четыре модельера и договариваются, что в следующем сезоне будет актуально лиловое и ниже щиколотки. И все — завтра полмира в лиловом. А договорились бы на оранжевое мини — были бы все в оранжевом. Неужели вы не понимаете?Значит, государственная идеология именно так определяет политику федеральных телеканалов?
Я про государственную идеологию ничего не слышал уже давно. Мне даже упорно говорят, что такой нет. В политике я ее немного вижу, а во всем остальном, пожалуй, нет.А как же разговоры о необходимости возвращения к некоторым практикам Советского Союза?
Советское надо делить на разные периоды, и в каждом было что-то хорошее. Даже в революционном, когда сотни тысяч русских людей, несмотря на соблазны и принуждения, отдали жизни за Христа и сохранили веру. В суровые годы спасали иконы, библиотеки и музеи — иногда ценой своей жизни. Даже некоторые сотрудники НКВД пытались спасать духовенство, отправленное в лагеря. Одни деятели культуры писали доносы друг на друга, а Горький, которого советская власть отравила, спас многих людей.Вот такое хорошее я бы точно не хотел вернуть.
Ну, надо быть сумасшедшим, чтобы хотеть этого. Но с другой стороны, в одну реку нельзя войти дважды.А какой будет другая река? Ведь история, как известно, повторяется дважды — сперва как трагедия, а после как фарс.
Это зависит от того, какая парадигма победит. Если люди, которые принимают решения от имени народа, будут ориентированы на Запад, то любая советская власть, в любом ее проявлении, будет лучше. Сейчас вот в Канаде министр культуры — лесбиянка — продвигает снижение минимального возраста вступления в сексуальные отношения с шестнадцати до шести лет. Я считаю, что это будет пострашнее советской власти. Большевики и коммунисты претендовали исключительно на твою жизнь. А это сатана приходит, он претендует на души детей — самое дорогое, что у нас есть.Будем выбирать меньшее из зол?
И не такое переживали. И коммунизм пал. И мир мы спасали от орды, от Наполеона, от фашизма. Даже от коммунизма, если разобраться, мир спасли тоже мы. Это на нашем примере все поняли, что это такое на самом деле. Может, именно мы спасем мир и от этих новомодных извращений, которые сейчас захватывают Запад под флагом американской «демократии».Не стремится ли церковь заменить некогда существовавший идеологический отдел ЦК КПСС?
Когда церковь только зародилась, ее на полном серьезе обвиняли в том, что на церковных собраниях едят младенцев.Не ели?
Никогда. Люди не понимают ни природы церкви, ни ее задач. Церкви не надо заниматься агитпропом. Нет такой задачи. Ее не интересует устройство государства. Нас интересует только состояние души христианского народа.Но церковь занимается этим уже не в стенах храмов, а в государственных структурах и институтах.
А что вас удивляет? Если рассматривать церковь как общественную организацию, то нас 100 миллионов человек. Какая-нибудь есть еще общественная организация или политическая партия с таким количеством членов? Разве не можем мы через патриарха транслировать в думе то, что нам важно и дорого? Речь шла исключительно о нравственном состоянии нашего народа. Что в этих выступлениях было не так? Все можно извратить и назвать экстремизмом или мракобесием, но это только ярлык. И Христа в свое время называли сыном Вельзевула.Но разве не мракобесие демонстрируют нам верующие, которые оскорбляются по любому поводу и требуют запретить все, что не укладывается в их представления о правильном?
Не по любому. Просто надругательства над христианскими святынями происходят куда чаще. А почему? Потому, что мы не бьем в ответ, а подставляем другую щеку. Но что плохого в том, что государство защищает членов стомиллионной организации? В Российской империи за кощунство ссылали на каторгу.Но разве это правильно? Ведь верующие видят кощунство везде, начиная от провокационных перфомансов и заканчивая художественными произведениями.
Например?Опера «Тангейзер».
Позвольте, там образ Иисуса Христа был изображен в наипрепохабнейшем контексте.Афишу убрали. Но оперу-то зачем запрещать? Так можно и «Анну Каренину» запретить за пропаганду самоубийства.
Про оперу я ничего не говорю, но считаю, что авторский текст должен быть канонизирован. Почему современные режиссеры берут и выворачивают наизнанку то, что было создано автором?Но это вопрос восприятия творчества. Кому-то неприятен Пикассо с его уродливыми людьми...
Я не могу долго рассуждать об этой постановке, потому что ее, разумеется, не видел. Я вообще, когда был молодым, обошел все московские театры. Ужаснулся, и с тех пор на современную драму вообще не хожу. Есть классическая опера и балет, а на эту мерзость человек с воспитанным вкусом ходить не может и не должен.Вот именно! Просто не ходить. Зачем же обязательно запрещать и отдавать под суд?
Каждый человек индивидуален. Люди разные, и реакция у них разная. Еще до революции было постановление Святейшего синода о том, что на сцене даже крестным знамением себя осенять не позволяется. Даже если сюжет предполагает такую возможность. На сцене не должно быть ни образов, ни молитвы, никаких религиозных символов, потому что это нельзя делать понарошку.Но тогда и роль церкви была иной, — она не была отделена от государства и государственных театров.
Ну, так надо вернуться к этой юридической норме и все.А что с литературой? Упоминание библейских персонажей — это кощунство?
Может быть. Например, повесть Леонида Андреева «Иуда Искариот» — это, конечно, кощунственное произведение. Но он благополучно забыт. Его не запрещали. А сказка Пушкина «О попе и работнике его Балде» была в свое время цензурирована и в свет не вышла. Хотя мораль там очень правильная: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной».Кстати, о моральном облике попов. Что вы думаете о пристрастии некоторых священников к дорогим часам, автомобилям и прочей роскоши?
Возьмите любой слой общества — скажем, журналистов. Количество дорогих автомобилей у журналистов больше чем у священников. И какое дело журналисту до того, во что обут священник?А как же нестяжательство, скромность и прочие добродетели, которые проповедует церковь? Не должен ли священник подавать личный пример?
А где это написано? Журналисты питаются мифами, которые сами и создали. Когда я учился в семинарии, я изучал пособие для пастырей XIX века. И там написано, что священник должен жить скромно. Он «должен довольствоваться квартирой в семь-восемь комнат и комнатой для прислуги». Довольствоваться! А журналисты гоняются за жареными фактами — часы не те, ботинки не такие. Я за свою деятельность пастырскую пока еще не купил себе ни одной машины. Зачем мне покупать? Мне мой народ дарит. Какую подарят — на такой и езжу.Другим тоже дарят?
Ну, конечно. Никогда вы не увидите священника на новом автомобиле из салона. Кто-то поездил на нем лет пять, купил новый. А чтобы не заниматься продажей, отдает батюшке. Вообще, если посмотреть, как в среднем живет духовенство в нашей стране, то ни о какой роскоши говорить не приходится. Большинство из них многодетные, кормят и восемь, и десять, а иногда и четырнадцать детей. Это же пропаганда, как в советские времена, что попы все воры и пьяницы!Есть в российском шоу-бизнесе такой яркий персонаж — Иван Охлобыстин. Его поведение и стиль жизни не порочат образ священника, пусть и не служащего?
Нет, не порочит. Он такой милый человек, никогда не то что кости — горелой спички в сторону церкви не бросил и бросить не может.А то, что он лицедействует, играет в сериалах?
Ну и что? У него большая семья. Он привык жить побогаче, чем можно у нас прокормиться. Видимо, не все священники могут позволить себе крутые автомобили. Ничего у него не вышло, и вернулся он к своей высокооплачиваемой работе.Церковь осуждает такое решение?
Церковь вообще никого не осуждает. Богу угодно, чтобы мы не осуждали друг друга, а принимали жизнь такой, какая она есть.Но Pussy Riot церковь осудила.
Не их, а их безобразный поступок. Как сделал это Медведев Дмитрий Анатольевич и Путин Владимир Владимирович — все, кто выступал в то время, осуждали этот поступок. А судья вообще два года дал. Теперь можно спокойно жить. Кто хочет два годика — пожалуйста, пляши в церквах, получишь.Что делать с верующими матерями, которые вместо больницы ведут своего ребенка лечить в церковь?
Хорошо если в церковь — там священник ей скажет, что надо обратиться к врачу. Я только так и поступаю. Раньше с психиатром в тесном контакте работали. Сейчас это уже бессмысленно, потому что невозможно человека с психозом отправить в больницу, пока он не начал на людей с ножом бросаться. А вот что делать с такими, которые вместо больницы тащат к экстрасенсам, колдуньям и астрологам? Они же губят своих близких. У нас 62 процента населения, судя по опросам, верят в астрологию. Включаешь Первый канал, а там — астрологический прогноз. Федеральный телеканал сеет густопсовые суеверия! Люди же верят. Раньше верили печатному слову, а теперь верят телевизору.При этом женщинам с бесплодием церковь рекомендует молитву, но не экстракорпоральное оплодотворение.
Во-первых, это вмешательство в дела Божии. А во-вторых, каждое такое оплодотворение связано еще с несколькими абортами. Оплодотворяют пять-семь яйцеклеток, на случай если не все приживутся, а потом «лишние» удаляют. И кто-то просто делает на этом деньги. Не получилось один раз — приходите еще, платите. Это вот плохо.Неужели Богу угодно, чтобы какая-то женщина осталась бездетной?
Именно так. Или он считает, что она еще не дозрела. Вот она поживет, помолится, покается. Мы же не знаем ее скверных привычек. Не знаем, как она ведет себя дома. Знаем только, что у нее есть желание стать матерью. Чего же проще — усынови сироту и станешь. У меня десятки таких детей, и все они мне родные. Даже умственно убогие.Ваших коллег послушать, так у нас пострашней астрологов и абортов враги есть. Слова «антихристы», «дьявол» и «сатана» слышны теперь все чаще...
А враг-то наступает. Посмотрите, что в Европе происходит. Сколько они там уже полов насчитали? Разве это не дьявольский продукт? Не зря же Бог сотворил Адама и Еву, а не Адама и Стива.То есть гомосексуализм — это…
Проявление сатанизма. Содома. Знаете, что случилось с Содомом и Гоморрой?Плохо все у них закончилось.
А церковь хочет предохранить людей от этого. Вот и трудимся, чтобы это разъяснять. Но церковь не против грешника, а против греха. Нас упрекают, что Церковь против коммунистов. Да ничего подобного, церковь за коммунистов: она хочет, чтобы они прозрели, наконец. ***Патриарх выступает в думе, церковь предлагает ввести дополнительные предметы в школьную программу, а еще неплохо бы убрать некоторые программы на телеканалах и религиозную атрибутику из театров. Не потому ли церковь упрекают в желании слиться с государством?
Ну, что же вы повторяете эти штампы. Я ждал этого вопроса про слияние. Мы сейчас находимся на территории храма, и этот храм принадлежит государству. Не церкви, которая его построила и реставрировала, а государству, которое в нем склад устроило. Это разве слияние? Мы благодарны, что дали нам служить.Меня больше интересует, хочет ли церковь такого слияния?
Нет, спасибо, уже было.Было плохо?
Лучше, чем при советской власти, безусловно. Но это была не свобода. Главой церкви был император.Не худший вариант.
Императоры разные бывали. Некоторые колокола сбрасывали. Другие запрещали определенные виды церковной архитектуры. А Петр Алексеевич разрешал постриг в монахи только отставным солдатам, кто 25 лет отслужил. А сейчас у нас свободы больше, чем когда бы то ни было. Я не могу себе представить такого интервью сто лет назад. Вряд ли какой священник на это отважился бы. Все это надо было в консистории утверждать, была определенная государственная цензура, был обер-прокурор Святейшего синода (бывало, что человек неверующий). Некомфортная была ситуация, как бы сейчас сказали.А как же земли церковные, монастырские?
Их все отобрали, они теперь государственные.А неплохо было бы, чтобы они снова стали церковными в процессе слияния?
Неплохо, но уж больно дорогая цена. Если государство дает какие-то преференции, оно потом взыскивает вдесятеро.
