* Беспилотный аппарат типа «подводный планер», предназначенный для гидрологических исследований. По информации США, захваченный беспилотник действовал в рамках открытой программы океанографических исследований. Аппарат замерял соленость, температуру и чистоту воды с целью облегчить работу военным гидроакустическим системам.

Со стороны Китая:

* Спасательное судно типа 922IIIA (Dalang III по классификации НАТО). Водоизмещение судов этого типа — около 4,5 тысяч тонн, предназначены для спасательных работ на аварийных подлодках, оснащаются поисковым и судоподъемным оборудованием.

Что произошло?

N.B.: Информация о ходе инцидента излагается в американской версии за отсутствием подробностей с китайской стороны

Исследовательское судно «Боудич» вело работы в 50 милях от побережья Филиппин, в районе бухты Субик. Китайское спасательное судно шло следом. С борта «Боудича» был выпущен глайдер, и когда американцы совершали маневр с целью подъема аппарата, китайцы перехватили и вытащили подводный дрон.

В момент захвата дистанция между американским и китайским судами составляла около 500 метров. «Боудич» установил связь с китайским спасателем, потребовав вернуть аппарат, однако получил ответ: «Следую своим курсом», после чего китайцы покинули этот район.

«Подводный аппарат вел исследования в водах Южно-Китайского моря в полном соответствии с международным правом. Это обладающее суверенным иммунитетом судно, с четкими обозначениями на английском языке, оповещающими, что оно является собственностью Соединенных Штатов», — сообщили представители ВМС США.

«Это наш аппарат, он был ясно промаркирован, и мы хотим получить его назад. Также мы надеемся, что подобное не повторится», — добавил официальный спикер Пентагона Джефф Дэвис.

США выразили Китаю формальный дипломатический протест. После этого Пекин прокомментировал инцидент, пообещав вернуть американский аппарат. «Китай решил вернуть его американской стороне установленным образом. Китай и США на протяжении всего этого времени вели переговоры на этот счет», — говорится в сообщении Минобороны Китая.

Глава военного ведомства пояснил, что китайский военный корабль обнаружил «неопознанное оборудование» и взял его на проверку прежде, чем установил, что дрон принадлежит США.

В Пекине подчеркнули, что США в процессе переговоров в одностороннем порядке раскручивали инцидент, и это не способствовало решению проблемы. «Мы выражаем сожаление по этому поводу», — отметили в Минобороны КНР.

Ранее в тот же день на инцидент отреагировал избранный президент США Дональд Трамп. «Китай крадет исследовательский беспилотник ВМС США в международных водах — вырывает его из воды и забирает. Беспрецедентный акт», — написал он в Twitter.

Позднее Трамп предложил Китаю оставить захваченный дрон себе. «Следует заявить Китаю, что нам не нужен этот украденный беспилотник», — указал он.

А это вообще законно?

На самом деле — да. Произошедший в международных водах инцидент заставил вновь обратить внимание на давнюю проблему неурегулированности правового статуса военных подводных роботов.

Дроны не являются судами в понимании Конвенции ООН о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, под действие которой в соответствии со статьей 2 данного документа военные аппараты не попадают. Они не попадают и под определение военного корабля в понимании статьи 29 Конвенции ООН по морскому праву. Это определение достаточно ясно:

Для целей настоящей Конвенции «военный корабль» означает судно, принадлежащее к вооруженным силам какого-либо государства, имеющее внешние знаки, отличающие такие суда его национальности, находящееся под командованием офицера, который состоит на службе правительства данного государства и фамилия которого занесена в соответствующий список военнослужащих или эквивалентный ему документ, и имеющее экипаж, подчиненный регулярной военной дисциплине.

Не имеющий на борту экипажа и командира робот в это определение не укладывается. По мнению офицеров ВМФ России, прокомментировавших ситуацию «Ленте.ру», шанс апеллировать к конвенции у США был бы в случае проведения работ чисто гражданским судном с оформлением соответствующих предупреждений по системе НАВИП/НАВАРЕА и адресным обращением ко всем прибрежным государствам Южно-Китайского моря — то есть собственно к Китаю, а также Филиппинам, Индонезии, Брунею, Малайзии и Вьетнаму. Коль скоро таких предупреждений не последовало, а у аппарата были признаки военного, то китайский корабль не имел никаких законных препятствий к тому, чтобы поднять его из воды.

Было ли такое раньше?

Такое периодически случается в разных флотах мира: «украсть» для изучения чужой гидроакустический буй, вынесенный волнами из оговоренного района учений, — вполне в порядке вещей. Инциденты происходили и с подводным оборудованием, закрепленным на корпусе корабля.

К числу наиболее известных относится, например, случай захвата американской гидроакустической антенны системы TASS (Towed Array Surveillance System) советской АПЛ К-324 проекта 671РТМ «Щука» 31 октября 1983 года. Подлодка Северного флота под командованием капитана 2 ранга В.А. Терехина находилась на боевой службе в Саргассовом море, где вела наблюдение за американским ракетным фрегатом «МакКлой» типа «Бронштейн», записывая параметры работы нового оборудования. При прохождении за кормой фрегата лодка задела винтом буксируемую низкочастотную гидроакустическую антенну комплекса, представлявшую собой длинный металлический трос с датчиками.

Антенна намоталась на винт лодки, и субмарина, практически потеряв ход, осуществила вынужденное всплытие. ВМС США отрядил для преследования советской лодки два эсминца, совершавших опасные маневры в попытках вернуть антенну. Для предотвращения возможного захвата лодка была подготовлена к взрыву. Прибывшее советское судно «Алдан» отбуксировало К-324 в Гавану, откуда антенна была максимально быстро доставлена самолетом в СССР для изучения. Лодка, пройдя на Кубе необходимый ремонт, продолжила боевую службу. Дипломатических последствий инцидент, происходивший на фоне одного из самых серьезных обострений в отношениях между Москвой и Вашингтоном, не имел, вопрос о намеренности действий командира К-324 остается открытым.

Позднее, с началом перестройки, прекращением холодной войны и на фоне прочих катаклизмов, флоты России и США воздерживались от повторения подобных инцидентов.

А Китай никому ничего не обещал.