Адамсонс: наши политики хуже шпионов

Главную угрозу для Латвии представляет не столько Россия, сколько собственная глупость. В этом убежден депутат Сейма Янис Адамсонс, прозванный со времен службы на Дальнем Востоке Капитаном-Акулой, передает Freecity.

На вооруженные силы потрачено более миллиарда долларов

«Главное, что долетело к нам с Украины — это страхи, мол, русские возьмут и нападут на Европу, оккупируют ее. Как минимум, Балтию, – сказал Адамсонс в интервью Neatkarīgā Rīta Avīze. – Вопрос — а русским оно надо? И зачем им это надо? Большинство аналитиков говорят: им это на фиг не надо. Наши собственные политики здесь натворили куда больше, чем могли бы сотни шпионов от мумба-юмба. Не говоря уже о 400 тысячах экономических беженцев в мирное время». По словам депутата, за двадцать лет на военный бюджет, вооруженные силы потрачено более миллиарда латов. «Вопрос — что у нас есть? У нас есть старая, подаренная техника семидесятых годов, перечисляет он. -- У нас есть старые, почти что времен Второй мировой войны пушки. У нас есть три танка, из которых движется один. Но того, чего нужно — противовоздушных, зенитных комплексов; противотанковых гранатометов..., нет. Наши министры обороны — ура-патриоты — сделали все, чтобы уничтожить Земессардзе как основу, которая могла что-то сделать в кризисной ситуации. Мы дошли до того, что парни и девушки, которые заканчивают среднюю школу, не понимают, что такое вооруженные силы. Они не понимают, чем вооруженные силы отличаются от полиции. Системы патриотического, военного воспитания нет. В этом контексте мне кажется, что качество образования специально ухудшается, чтобы здесь жили полудурки, которые курят спайс и все».

Базы НАТО в Латвии уже есть

Адамсонс считает, что в Латвии уже есть базы НАТО и других тут не надо. «Мне сказали: здесь надо организовать базу НАТО. Я говорю: «Послушайте, мы уже десять лет состоим в НАТО. Каждая база латвийской армии одновременно база НАТО. Каждый солдат латвийской армии одновременно солдат НАТО. О какой базе мы говорим?» – поясняет Капитан-Акула. – У меня нет предубеждений, чтобы здесь были англичане, французы, немцы... Но у меня есть большие сомнения в том, нужны ли здесь американские солдаты. Потому что это совсем другая история. Во-первых, по разным регулам, конвенциям, договорам, которые мы заключали, каждый гражданин ЕС, который совершил преступление на территории Латвии, отвечает за него по латвийским законам. Но в конце девяностых годов был заключен договор с США, который предусматривает: если американские солдаты в ходе спецоперации на территории Латвии убили каких-то людей, уничтожили какое-то имущество, то они по этому договору здесь не понесут ни юридической, ни материальной ответственности. Во-вторых, в моем восприятии все эти приглашения США — создайте у нас свою военную базу! -- все равно, что приглашение: оккупируйте нашу страну! Я здесь ставлю знак равенства. Частично это может нас успокоить. Но если здесь будут, скажем, 1000 американских солдат, то вопрос — что 1000 человек здесь могут решить? Дразнить Россию? Если говорить о хоть насколько-то серьезных силах, то тут должны быть 15-20 тысяч. Как минимум, 10 тысяч. Но — это другая тема. Однако это фактор риска. Отношение к этим солдатам, отношение к гражданским со стороны солдат. Может быть проведен ряд провокаций. К тому же неизвестно, кто может устроить эти провокации. Какая страна? Возможно, страна, которой принадлежит эта военная сила, сама устроит их против своих людей? Или страна, обозначенная как вероятный агрессор? Поэтому я очень осторожен по отношению к размещению чужой военной базы в Латвии. Другое дело, если этот контингент приходит на время маневров, чтобы в реальных условиях отработать определенные действия. Но если говорить о военных базах, то у нас и Лиелварде, и Лиепая, и Адажи — это военные базы НАТО». Адамсонс глубоко убежден, что в ближайшем будущем, 20-25 лет, если мы сами не напросимся, чужая армия на территорию Латвии не придет. «Внутренние риски создает дядя, которому нужно, чтобы здесь была напряженная ситуация. Их можно нивелировать, если начнем думать своей головой, – говорит он. – Поэтому ради нашей собственной безопасности должно быть так: если дядя сказал — сейчас время полаять, будем лаять на Россию, -- нам нужно обдумать, лаять или не лаять. Я не собираюсь защищать Россию или Америку. Я хочу, чтобы мы защищали сами себя и понимали, где наши интересы. Меня злит то, что даже депутаты Сейма забыли — в первую очередь надо отстаивать интересы нашей страны».