Новые угрозы «Ковид-19» и последние публичные заявления первых лиц страны. Кому и для чего они адресованы?

Последние события в политической жизни страны, и за ее пределами, комментируют депутаты Рижской думы Андрей Козлов и Михаил Каменецкий, а также депутат Европарламента Нил Ушаков.

— Каковы, на Ваш взгляд, те слова и действия правящих политиков, на которые следует обратить внимание?

Михаил КАМЕНЕЦКИЙ: Недавно мы в очередной раз получили разъяснения, что можно делать, а что – нельзя, на новом этапе развития «Covid-19». В контексте этого, очень интересным было узнать, что, оказывается, наши правящие разрешают собираться в барах и на вечеринках, но при этом ограничивают занятия спортом. На вопрос: «Почему так?» — ответ последовал прямой: «Это вызвано экономической целесообразностью» (!).

На первый взгляд, очень даже логично – рюмка крепкого напитка в баре принесет государству акцизный налог и НДС, например, в вот приседания в спортзале никакого акциза в казну не добавят. И шпагат не поможет бюджету разжиться НДС-м. Но насколько же циничны по сути своей подобные комментарии! Ведь, очевидно же, что потери эти вернутся стране многократно. И те, кто сегодня позволяют себе давать подобного рода «объяснения», должны взять на себя ответственность и признать свою несостоятельность на занимаемых должностях.

Кроме того, я абсолютно убежден, что сейчас в Капитуле Ордена Трех звезд Латвии сейчас думают о том, как наградить людей, отличившихся в борьбе с эпидемией. Мне очень хочется, чтобы по формальным причинам, по каким это происходило всегда (а мы знаем, что в списках кавалеров Трех звезд очень мало людей с «нетитульными» фамилиями) из списков на награждение не исчезла бы фамилия господина Перевощикова. Чтобы происхождение его фамилии не помешало бы ему получить заслуженную, я считаю, государственную награду.

— Весьма громкое заявление о роли государственного языка сделал недавно и президент Латвии Эгилс Левитс…

Михаил КАМЕНЕЦКИЙ: Да, это было очередное чудесное заявление нашего президента. О том, что латышский язык надо знать «не кое-как». На нем надо думать! Ну, во-первых, думать на любом языке – это уже неплохо.

Во-вторых, научная позиция заключается в том, что люди думают на своем родном языке, а не на приобретенном. Но я это заявление нашего чудесного автора преамбулы к Сатверсме хочу перевести для тех, кто не понял. По сути, г-н Левитс сказал открытым текстом следующее: «Если вы не будете знать латышский, как его знают латыши, у вас будут проблемы и с трудоустройством, и с другими социальными, экономическими и политическими возможностями. Ассимилируйтесь, пока не поздно!»

Андрей КОЗЛОВ: Я хотел бы добавить по этому поводу следующее. По сути, сейчас, когда «национальная идея» начала «протухать», что называется, когда эксплуатация «национального вопроса» приносит политикам все меньше бонусов, это заявление можно считать попыткой наращивания «очередного витка вооружений». Это, выражаясь терминами недавнего прошлого.

Призыв думать на латышском – это, одновременно, декларация того, что латышский язык очень многих жителей страны недостаточно хорош для того, чтобы влиться в латышский истэблишмент. Я помню, в думе, уже возникали подобные «истории» от представителей Национального объединения – когда они обвиняли депутатов от других партий в выступлениях «на недостаточно правильном латышском языке». История повторяется уже на государственном уровне. Выучили? Молодцы.

Но недостаточно хорошо – учите дальше. Но надо понимать, что навязываемый таким образом уровень владения латышским языком для представителей других национальностей, по сути, недостижим. Почему так происходит? Очевидно, наш президент находится под значительным влиянием, если не сказать больше – под контролем национально-настроенных политиков. Он совсем не так независим, как кажется…

— А что происходит на полях Европы? Это правда, что на этой неделе в Европарламенте будут голосовать о запрете названия «вегетарианский бургер»? Чем вы там, вообще, занимаетесь?

Нил УШАКОВ: Логика предложения – название «вегетарианский бургер» вводит покупателей в заблуждение. Бургер может быть только из мяса. А если он вегетарианский, то называть его надо по-другому. Аналогия – масло и маргарин, сметана и «krējuma izstrādājums». Это, конечно, полнейший перебор. Вы можете представить себе человека, который купит бургер с надписью «вегетарианский» и потом будет удивляться, что в нем нет мяса. Естественно, всякое может случиться. Но нельзя для каждой глупости придумывать специальное регулирование!

На мой взгляд, история с инициативой во всей Европе запретить использовать название «вегетарианский бургер» — это тот самый пример, почему в Европе появляются евроскептики. Благодаря таким инициативам у противников ЕС появляются дополнительные аргументы. Я лично буду голосовать «против». Мне абсолютно все равно, кто и как называет свои бургеры, я просто «против» лишней бюрократии.

Но в целом – налицо огромная проблема. Люди очень слабо представляют, что ЕС делает, что не делает, за что союз отвечает, а за что – нет. Самый горячий пример – все ругают ЕС, что он плохо борется с вирусом. А ЕС вообще не должен был бороться с эпидемиями, вопросы медицины не входят в компетенцию ЕС. Это тоже самое, что критиковать булочную, потому что в ней не торгуют лекарствами. И, естественно, инициативы с «вегетарианскими бургерами» только осложняют понимание.

— Что с этим делать?

Нил УШАКОВ: Когда я начал работать в Рижской думе, было очень важно своим работодателям – избирателям рижанам объяснить, за что самоуправление отвечает, что дума может сделать, а что нет, так как это уже ответственность правительства или конкретного министерства. Надо постоянно объяснять, что ЕС может и должен делать, а что не может. И тогда ожидания будут другими.

Например, ЕС не регулирует вопросы гражданства или языка образования. Так же как Рижская дума не занимается вопросами, например, обороны или железнодорожными перевозками. Зато ЕС оказывает и будет оказывать финансовую поддержку Латвии. Причем не в виде кредитов, а грантов, которые не надо возвращать. И вот тут надо сказать очень прямо и, может быть, даже и невежливо – нельзя ругать ЕС за то, что союз дал Латвии деньги, но в Латвии их потом куда-то профукали. Это не вина ЕС, а только и единственно Латвии!

Свежий пример. Министр сообщения Талий Линкайтис заявил, что новых поездов не будет, если не будет нового налога на старые машины. Логика, конечно, железная. Пускай работяги, сельчане и прочие скинутся. Но я вот что хочу напомнить. В прошлом году министр торжественно отобрал у Риги европейские деньги на новую трамвайную линию — 65 миллионов евро. Как было сказано, Рига не справится, там все плохие. А правительство вместо трамваев купит новые поезда.

Потом в новостях проскользнуло, что на эти деньги нельзя покупать поезда. В результате 65 миллионов евро, выражаясь,
дипломатически просто нет, не будет ни поездов, ни трамваев. Кто виноват, что в Латвии профукали 65 миллионов евро? ЕС? Или латвийское правительство?

Но мы должны не только понимать, что ЕС делает, а что нет. Мы должны и сами влиять на то, что мы хотим от ЕС. И это одна из моих задач, как депутата ЕП – доносить волю своих избирателей. Именно поэтому я сейчас во всех возможных форматах задаю вопрос своим избирателям — ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ ОТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА?

В первую очередь я обращаюсь с этим вопросом адресно к своим русскоязычным — каким вы хотите видеть Европейский Союз? Почему я отдельно обращаюсь именно к русскоязычным? Потому что русскоязычные жители нашей страны в среднем настроены более скептично по отношению к ЕС, чем латыши. Поэтому и начнём с предложений и идей от более скептично настроенных сограждан. Будьте активны, высказывайте своё мнение и предложения! Давайте вместе решать, каким быть Европейскому союзу! Жду комментарии и предложения на мейл nils.usakovs@europarl.europa.eu!

Андрей Антонов.

«Спорт, в отличии от спиртного, правительству налоги не приносит»