Поправки к Уголовному закону, предусматривающие уголовную ответственность за публичное отрицание, оправдание, прославление или грубую тривиализацию оккупации Латвии СССР и нацистской Германией, сами по себе нейтральны, они несущественно меняют действующую редакцию статьи, считает латвийский юрист-международник и правозащитник Алексей Димитров. Вопрос в том, как новая норма будет применяться на практике, заявил он сегодня, 22 мая, порталу Ves.lv.

«И сейчас – согласно действующей редакции статьи 74.1 Уголовного закона, и в будущем по статье в редакции, утвержденной Сеймом 15 мая, возможно такое уголовное преследование, которое несоразмерно свободе слова, и такое, которое соразмерно. Проблематичной выглядела бы такая интерпретация, которая автоматически отрицание или оправдание советской агрессии приравнивала к отрицанию или оправданию преступлений против мира, но думаю, что в судебной практике до этого не дойдет. С точки зрения свободы слова суд в каждом конкретном случае должен будет убедиться, что есть консенсус о соответствующей интерпретации событий, что цель отрицания или оправдания представляет опасность и в настоящем (например, если это не академический спор, а антисемитизм, проявляющийся в отрицании газовых камер), а также то, что санкция в конкретном деле соразмерна – лишение свободы выглядит в этом смысле подозрительно», — сказал порталу Ves.lv Димитров.

На вопрос, каковы перспективы обращения с иском в Конституционный суд (КС), о чем вскоре после принятия поправок заявила общественный омбудсмен Конгресса неграждан Елена Бачинская, Димитров ответил: «Поскольку проблема не в норме, а в ее возможном применении, нельзя сказать, что норма априори противоречит Конституции, поэтому веских оснований для подачи иска в КС сейчас я не вижу, но они могут появиться, если суды будут слишком широко трактовать эту норму. В любом случае, чтобы индивид подал иск в КС, он должен непосредственно испытать нарушение своих прав и исчерпать другие средства защиты. Таким образом, иск от Бачинской будет принят к рассмотрению КС, если она сама от нормы пострадает».

Как сообщалось, общественный омбудcмен Елена Бачинская заявила, что принятые Сеймом Латвии поправки к статье 74.1 Уголовного закона противоречат статьям 1, 99 и 100 Конституции Латвийской Республики. В случае, если глава государства провозгласит данный закон, то сразу же будет подан иск в КС с требованием признать данные поправки противоречащими Конституции Латвийкой Республики.

В свою очередь президент Латвии Андрис Берзиньш заявил, что провозгласит принятые парламентом поправки к Уголовному закону об уголовной ответственности за публичное отрицание, оправдание, прославление или грубую тривиализацию преступлений СССР и нацистской Германии.

15 мая Сейм Латвии в окончательном чтении утвердил поправки к Уголовному закону, которые предусматривают уголовную ответственность за публичное отрицание, оправдание, прославление или грубую тривиализацию оккупации Латвии СССР и нацистской Германией. Соответствующие изменения внесены в статью закона об оправдании геноцида, преступлений против человечества, военных преступлений. Эта статья предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет, принудительные работы и денежные штрафы.

Эксперт: свободе слова «угрожает» не норма закона, а правоприменительная практика