«К сожалению, парламентские дебаты по внешней политике проходили за несколько дней до того, как оккупационные войска возобновили крупномасштабные военные действия в Донбассе. Если бы атака российских военных на Авдеевку, включая обстрел 16 тысяч жителей тяжёлым вооружением происходила во время дебатов, то представителям «Согласия» было бы труднее блеснуть замечаниями о непонятной антироссийской истерии в Латвии, — пишет Атис Климович в «Латвияс авизе».

Однако, вряд ли в таком случае от депутатов данной партии мы дождались бы осознания, что вторжение в Украину может оказать весьма прямое влияние на Латвию. А также понимания того, что слова Ринкевича о фокусировании внешней политики Латвии на недопущении нового 1940 года, сведения о боях под Авдеевкой, полёты истребителей НАТО в Эстонии на малой высоте и дислокация американских танков в Балтии связаны с чем-то одним. С дремавшей многие годы и теперь проснувшейся агрессией России.

Сказанное Ринкевичем о том, что военного вторжения в 2017 году не будет, звучит убедительно именно за счет военной техники наших союзников и обещания нового командующего латвийской армией Леонида Калниньша поддерживать стойкость духа бойцов.

Во время обсуждения внешней политики Латвии не обошлось без просьбы оппозиции воздержаться от критики в адрес российского правительства. «Хорошо продуманный» призыв, высказанный с совершенно определённой целью — добиться того, чтобы большинство жителей Латвии все хуже могли ориентироваться в конкретных процессах очень важных для нас стран.

Без критики российской агрессии, без информации из Украины о сопротивлении оккупационным войскам, без правдивых новостей о политических репрессиях в России у обычного потребителя информации уменьшилось бы понимание происходящего.

Затем постепенно наступил бы момент, когда зло больше не кажется таким уж злом, а вскоре оно показалось бы и весьма безобидным. Тогда можно и позабыть, как у границ Латвии «гостили» военные корабли и авиация, забылись бы масштабные военные учения рядом с нашей страной.

При взгляде на воюющую Украину, спорным показалось решение президента Петра Порошенко избегать резких и прямых заявлений.

Главное — официально Россия не была бы названа агрессором. Это помешало объединить значительно большие внутренние силы и средства для отражения агрессии, и внести ясность для международной аудитории. Если преступник известен, его следует называть по имени, независимо от того, насколько бы это ни было цинично, он, несомненно, не радовался бы за то, что его называют истинным именем.

Здесь уместно взглянуть в историю. Исследователь второй мировой войны Улдис Нейбургс пришёл к выводу, что правительству Латвии (а значит, авторитарному президенту Карлису Улманису) следовало объявить, что страна захватывается силой, что пришедшая власть — незваная, оккупационная. Несомненно, что внесло бы значительно больше ясности как на уровне государств, так и на индивидуальном уровне каждого жителя Латвии. До наших дней включительно.»

Атис Климович: ну, и кто теперь будет отрицать агрессивность России?!